Joan Laporta

Hạ Trắng · 17/8/21

Chủ trương của bộ sậu trước đúng là trả thật cao để lấy lợi nhuận từ hình ảnh bù lại, không kiểm soát được rủi ro (Covid bùng phát, các hoạt động kinh doanh đều bị đình trệ) nên đứt thôi. Đây cũng là bài học cho người làm kinh tế.

Barca thời Bartomeu cũng không phải không có các bản hợp đồng giá trị (Pedri, De Jong, Umtiti trước chấn thương) nhưng về căn bản đem tiền ra dụ dỗ sao về, đi chạy đua về tài chính với các đội bóng dầu mỏ là sai rồi. Các khoản vay nóng quá nhiều, bộ máy cồng kềnh nhiều trung gian (cái này Lã có nói đến thì phải) nên khi thị trường có biến động mạnh thì không xử lý kịp. Ngoài tiền ra thì còn rất nhiều yếu tố thu hút cầu thủ đến câu lạc bộ: điều kiện sống, văn hóa, truyền thống của CLB, đồng đội và HLV, cảm giác tự hào khi khoác lên màu áo CLB. Lã đang xây lại từ nền tảng ấy, rất cứng rắn với các đòi hỏi lương bổng vô lý.

SirAlex007

Muốn lấy hình ảnh để bù lại thì phải là sao thật sự có số má chứ Bartomeu có mang về được ngôi sao nào như vậy đâu, Pedri-De Jong cho dù là thương vụ tốt về chuyên môn nhưng chắc chắn không phải tốt về hình ảnh theo khía cạnh để làm thương mại.

Bartomeu định chiêu mộ Verratti để làm lung linh hình ảnh của Barca nhưng bị PSG quật ngược lại cuỗm Neymar luôn, từ đó bắt đầu sa đà vào việc tìm kiếm cầu thủ bù đắp giá trị hình ảnh của Neymar mà bỏ qua sự mất cân bằng của đội hình (tiền được dồn vào đầu tư cho đúng 1 vị trí trên sân).

Covid thì đúng là CLB lớn nào cũng bị ảnh hưởng nhưng để đến mức cầu thủ phải nhận 0 đồng với giảm lương đồng loạt để thi đấu tiếp thì chỉ có mình Barca thôi, đấy là chưa nói tới việc ngân sách chuyển nhượng cạn kiệt chỉ toàn mang về hàng free, đến như Aletico còn bỏ ra được 35 triệu mua De Paul cho dù nó chả cần bán ai để bù vào.

Real thì thậm chí có thể nổ được cả quả bom Mbappe nếu PSG đồng ý bán.

Hạ Trắng

Griezmann lúc mới được mua là trụ cột tuyển pháp vô địch WC, trụ cột đưa AM suýt ăn CL mùa 2016, top 3 quả bóng vàng 2018. Coutinho là gương mặt hot của Brazil (thị trường rất lớn), chỉ sau Neymar. Chưa kể cả hai chú đều đẹp trai ăn ảnh nữa. Như vậy còn chưa đủ hình ảnh thì thế nào nữa bác

).

Pedri và De Jong thì đúng là thương vụ chuyên môn, và cả hai đều thành trụ cột của Barca bây giờ.

N.T.G.1

Chúng ta không nên quá sa đà vào những con số của Laporta công bố.

Về bản chất chẳng có ai kiểm toán lại những con số đó. Nó cũng giống như cách mà những con số Bartomeu công bố thôi.

Tôi không rõ là Barca có niêm yết trên sàn chứng khoán chưa? Nếu chưa thì tất cả những con số đều không hoàn toàn đáng tin.

Laporta đang tập trung đưa ra các con số bi đát: đây là một cái cớ, hay là một luận điểm vững chắc để ông thuyết phục hội viên, ủng hộ cho những quyết định của ông ấy thôi. Hy vọng rằng những quyết định này là đúng.

Tôi đồng ý với ông @denpietrau là chúng ta cũng nên tôn trọng Bartomeu. Mặc du trước khi Bartomeu từ chức, tôi cực kỳ ghét và phản đối ông ta mạnh mẽ nhất.

denpietrau

Sau vụ Xavi có thể thấy lão Lã nhà mình chỉ giỏi áp phe đao búa chứ không giỏi tầm nhìn. Từ chuyện tài chính, Messi cho đến Xavi đều là những việc Lã đi làm y nguyên lời hứa của Victor Font =))

Thế mới nể năm xưa lão có trong tay toàn hàng khủng từ Rosell, Soriano...nên có lẽ chỉ cần ngồi chỉ tay 1 ngón.

Ông Font khá nhọ. Mọi điều ông cam kết khi tranh cử giờ đều do Lã thực hiện. Còn Lã chẳng thực hiện được cái gì mình cam kết cho đến hiện tại.
1. Cái Euro Super League gì đó giờ chìm vào ngăn đá.
2. Tài chính đến khi nhận chức mới kêu ầm lên.
3. Không giữ được Messi.
4. Cuối cùng vẫn phải đuổi Koeman. Tưởng chờ anh Koemander đưa chúng ta đá trụ hạng cho kịch tính mới tính đến việc đuổi.
5. Mời Xavi về. Dứt khoát mời xừ từ đầu mùa để người ta còn có thời gian xây dựng đội.

Tôi chán ông lắm Lã Đại Ca ạ. Giờ Xavi về ngang trái thế này cũng khó. Mặt được là hình ảnh và tinh thần. Còn chuyên môn chưa thể đoán trước được với ông thầy giáo làng.

denpietrau

Năm 2011, trên mạng đã có loạt bài viết có tính chất Hồ sơ bí mật về Lã Đại Ca. Nó mang tên "Góc tối của Laporta" do nhà báo Pedro Riaño viết. Sau khi đọc vài chương thấy cũng hay và hấp dẫn đúng tính chất chính trị và định dịch lại để anh em biết nhưng thiết nghĩ thời đó anh Lã đang thăng hoa mà đưa ra dễ bị ăn gạch lắm. Bây giờ, google translate đã thông minh hơn và dịch bài quá dễ nên coi như cũng chẳng cần dịch mà nên biên soạn lại thành 1 phần như tiểu thuyết thì có khi lại hấp dẫn hơn. Mình lấy về diễn đàn mục đích chính là để lưu trữ vì hồi 2017 loạt bài bị mất tích không tìm được. Giờ nó lại quay về khi Lã nhận chức

Khuyến cáo: Thông tin của loạt bài chưa được kiểm chứng. Có đúng có sai nhưng đa phần logic và hợp lý theo thời gian và giúp Lã tại vị và điều hành Bà Xã vững vàng bằng những thủ đoạn tuyệt vời.

denpietrau · 10/5/22

La cara oculta de Laporta. Capítulo 1

Joan Laporta i Estruch, abogado de profesión y socio de un discreto bufete –Laporta&Arbós-, nacido en Barcelona en 1962, casado, separado y con tres hijos, se convirtió en 2003 en el presidente más votado de la historia del FC Barcelona hasta ese momento. Durante años fue la cabeza visible del Elefant Blau, grupo opositor encargado de crispar el ambiente del entorno blaugrana erosionando y desestabilizando a los anteriores presidentes con el fin de preparar la llegada de un nuevo orden. Presentó una moción de censura, y la perdió, contra Josep Lluís Núñez, ante quién se estrelló en todos sus intentos por apartarle del poder utilizando la vía democrática. Se considera heredero de la generación de su padre espiritual, Armand Carabén. Los Montal, Granados, Vilaseca, Carrasco, Huguet, Borràs… Todos ellos, con una adscripción política nacionalista muy definida, vieron en Laporta a su joven brazo armado vengador en la lucha contra Núñez y el nuñismo. Nunca le perdonaron al constructor su espectacular irrupción en el club ni soportaron verle encadenar mandatos sin apenas oposición. Había que hacer algo y Laporta se encargaría de ejecutar la estrategia. La militancia de Laporta en la resistencia antinuñista se remonta a 1997, cuando apoyó sin éxito a Ángel Fernández en su aventura electoral contra Núñez. La intentona acabó en fracaso, pero le sirvió para posicionarse convenientemente en la galaxia blaugrana. Poco después fundaría el Elefant Blau con la ayuda de Sebastià Roca. Desde allí fiscalizó la inversión en fichajes, cuestionó la descapitalización de la entidad y sembró la duda sobre una supuesta conversión del club en sociedad anónima deportiva. Se realizaron auditorías externas y se discutieron y cuestionaron los números oficiales de la entidad con afirmaciones que aseguraban, de acuerdo a su contabilidad paralela, la existencia de una deuda que alcanzaba los 14.000 millones de pesetas. El Elefant Blau anunció y promovió una moción de censura apenas tres meses después de que Laporta perdiera las elecciones asociado al candidato Ángel Fernández en una clara demostración de su desprecio por la voluntad mayoritaria de la masa social blaugrana. Laporta perdió la moción ampliamente, pero su protagonismo en el entorno opositor ganó enteros, que de eso se trataba. Si no aceptó el resultado de las urnas en 1997, mucho menos el de la moción de censura, porque la táctica de acoso y derribo contra Núñez no se detuvo ante ningún de resultado democrático. Luego llegarían las denuncias contra el plan ‘Barca 2000’ y cualquier otro tema que admitiera el más mínimo resquicio para generar crítica. Todo el trabajo de desgaste contra Núñez alcanzó la recompensa anhelada y el presidente, harto de un ambiente enrarecido interesadamente y, según otras versiones, acuciado por sus problemas con Hacienda, presentó su dimisión en el año 2000. Una vez conseguido el objetivo de eliminar a Núñez del paisaje blaugrana, Laporta acudió a las primeras elecciones del postnuñismo (junio de 2000) enrolado en el equipo de Lluís Bassat, el candidato de consenso que improvisaron las fuerzas vivas de la oposición. Pero ni siquiera la bendición de Johan Cruyff les sirvió para acceder al poder. Bassat perdió ante Joan Gaspart. Una nueva derrota en las urnas. Laporta deshizo el Elefant Blau y mantuvo ante el trienio negro de Gaspart una actitud sorprendentemente comprensiva y benevolente que contrastó con la ferocidad que había empleado para fiscalizar cualquier decisión de Núñez. El Barça iba de desastre en desastre y pronto se dieron las condiciones adecuadas para que Laporta se aprestara a preparar su asalto al poder. Cuanto peor le iba al Barça mejor le iba a él y a su proyecto de cambio total. Y un año antes de que Gaspart presentara la dimisión, Laporta ya le había comunicado a Bassat que volaría en solitario y que no iba a conformarse con menos que con la presidencia.

Su catecismo

Seis años en las trincheras de la oposición permitieron a Joan Laporta preparar a conciencia su catecismo de cabecera. Bien asesorado por un competente equipo de expertos capitaneados por Xavier Roig, se aprendió disciplinadamente su papel y lo interpretó a las mil maravillas en la contienda electoral repitiendo machaconamente expresiones innovadoras, aunque no originales, como la de su eslogan “Primer el Barça”, copiado de RAC-1, o la del “Círculo virtuoso”, “La primera línea mediática mundial”, “Los mejores años de nuestras vidas”, “tolerancia cero a la violencia” o “Catalanismo integrador y transversal”. Luego, interpretándose a sí mismo y saltándose el guión, daría celebridad a otras frases como la de “M´estic posant com un bacó”, “Que n´aprenguin”, “Que no estamos tan mal, hombre”, “No em toquis” o “¡Al loro!”, que acabarían calando entre los aficionados.

Concepto sectario del Barça

El 14 de mayo de 2003 Joan Laporta presentaba su candidatura a la presidencia del FC Barcelona en su sede del hotel Majestic. En el discurso de inauguración de campaña dijo: “Si volviera a nacer me gustaría ser Guardiola, porque lo más grande es ser catalán, jugar en el Barça, ganar la copa de Europa, cuatro ligas y que te entrene Johan Cruyff”. Toda una declaración de principios que dejaba al descubierto su parcial e interesado enfoque de la realidad blaugrana. Guardiola ganó seis ligas con el Barcelona como jugador, pero dos de ellas las logró sin Cruyff en el banquillo. En su particular revisión de la historia esas dos ligas no contaban. Le traicionó el subconsciente en su concepto sectario del Barça.

Garantía de cambio

“Nosotros sí somos garantía de cambio seguro”, afirmaba orgulloso en su primera conferencia de prensa como precandidato. El cambio consistiría en apoyar a Ángel Villar en la Federación, abrazarse a Gaspart, ocultar información al socio amparándose en vergonzosas cláusulas de confidencialidad, vender patrimonio, aumentar desproporcionadamente la nómina de empleados con familiares, amigos, amigas y conocidos, desmantelar la sección de baloncesto, a la que incluso se le cambiaría el nombre para dejar de llamarse FC Barcelona, relacionar al Barça con Franco, sustraerle a los propietarios del club entradas que eran suyas para ofrecerlas a sus compromisos particulares, recurrir a las comisiones para realizar fichajes, invitar a los viajes a los amigos, ampliar los pases VIP en el palco, faltarle el respeto a las peñas, quedarse en calzoncillos en un aeropuerto, maltratar en plena vía pública a un empleado, enzarzarse en una pelea callejera con un ex empleado, hacer uso de jets privados para realizar viajes sin justificar, espiar a sus propios directivos… En eso iba a consistir su cambio.

Sin directivos anteriores … hasta que llegó Murtra

“En nuestro grupo no figura ninguna persona vinculada a directivas anteriores. Con todo el respeto, no creo que tengan nada que ofrecer (…) Hemos de acabar con el continuismo”. Efectivamente, en aquel grupo no había nadie vinculado a directivas anteriores. Luego, una vez conseguido el poder, no le importó faltar a su palabra incorporando a un vicepresidente de Núñez a su junta por la puerta de atrás. Lo que diferenciaba a Evarist Murtra del resto de gestores del pasado era que éste, al menos, era amigo. Los otros no. Por eso eran indignos de figurar en su junta. La amistad y la pertenencia al club de fans de Carabén eran valores de mucho peso capaces de justificar el incumplimiento de cualquier promesa electoral, porque los amigos estaban por encima de todo, incluso del “Primer el Barça”.

El pecado de Martínez Rovira

Curiosa la andanada que le soltó el transparente Laporta al candidato Josep Martínez Rovira, que antes le había acusado de “presentarse con piel de cordero encima de la piel de elefante que dividió al Barça”. La respuesta, fulminante: ”El que ha desestabilizado eres tú porque has formado parte de una de las peores directivas de la historia y eres corresponsable”. La presencia de Martínez Rovira en la junta de Gaspart fue poco menos que testimonial porque apenas perteneció a ella unos meses. Por su parte, su amigo Murtra, navegando entonces en el barco de Bassat, también disfrutó del honor (¿dudoso?) de ser directivo con Núñez y corresponsable de su gestión, lo que no impidió a Laporta acogerle tres años después entre los suyos. Y tan mal no debió hacerlo la directiva de Gaspart cuando no mereció la crítica de Laporta ni dio motivos para que quien vino detrás levantara las alfombras.

Su idea de la democracia

“Prometo la democratización del club”. Eso consistiría en mentir a los compromisarios en la asamblea y someterse a la constitución de la entidad, los estatutos, sólo en función de su propio interés. También debe entenderse por democratización del club estigmatizar a quien no pensara como él dentro de la junta hasta obligarle a dimitir por disidente y desleal o someter a espionaje a sus propios directivos. O expulsar de la masa social a quien le buscara las cosquillas con argumentos. O decidir por su cuenta y riesgo, y sin informar a nadie, que el club debía convertirse en una ONG que paga en lugar de cobrar por lucir publicidad en la camiseta. La democratización de Laporta se basó en imponer su criterio sin consultar al socio-propietario decisiones trascendentes como la venta de patrimonio o la transformación y ampliación de un Camp Nou que no se llenaba o la creación de un equipo en Miami. Daba la sensación de que la consulta no era necesaria porque Laporta, cual mesías redentor, hacía las cosas por el bien del club y él ya sabía lo que el socio precisaba sin necesidad de preguntárselo. Por ejemplo, fijar la fecha de las elecciones unilateralmente cuando más le convenía a él saltándose el redactado de los estatutos del club. Todo por el el socio, pero sin el socio. Ésa era su interpretación de la democracia.

Los mejores años

“No buscamos ni una jubilación dorada ni una plataforma de notoriedad: estamos dispuestos a dar por el Barça los mejores años de nuestras vidas”. Le faltó añadir: “y a cobrárnoslo con entradas si llegamos a una final de la Champions, y a recorrer el mundo estableciendo relaciones con gente importante, montando nuevos negocios, llenando el álbum de fotos gracias al Barça y abriéndonos hueco en el mapa político catalán aún a costa de indisponer al club con medio mundo”. Una de las constantes del presidente Laporta fue precisamente su afán de notoriedad, su fijación por relacionarse con personajes influyentes y poderosos y su afición por los aviones y los hoteles.

”No venderemos patrimonio”

“Existen fórmulas creativas que no obligarán a vender patrimonio a corto plazo”, manifestaba en mayo de 2003. La primera fórmula que se le ocurrió fue aumentar la cuota de los abonados un 40%. Y la creatividad de la medida no debió ser tan feliz cuando luego tuvo que vender parte de ese patrimonio que prometió conservar. Y eso que Alfons Godall, que iba entonces de hombre fuerte y responsable del área económica, aseguraba en ese mismo acto de presentación de la candidatura que “queremos conseguir un nuevo impulso sin vender ni un metro cuadrado de patrimonio”. El impulso daba para muy poco si no se ponía a la venta el patrimonio heredado en Can Rigalt.

¿Fichajes baratos?

Decía el 18 de mayo de 2003: “No ficharemos jugadores muy caros para tenerlos en el banquillo”. En ese momento no podía imaginar que un día un tal Maxi López llegaría a su Barça por una cantidad similar a la que el club sacó por una estrella de prestigio mundial como Riquelme. En lo que sí acertó es en que Maxi López no estuvo mucho en el banquillo. Pasó más tiempo viendo los partidos directamente en la grada o desde casa. En ese momento tampoco podía sospechar que pasados los años llegaría al club un jugador como Thuram para vegetar en el banquillo cobrando una ficha de 9 millones de euros anuales. Total: 18 millones a cambio de cero títulos y nulo rendimiento. Un plan de jubilación en toda regla. Laporta pondría luego de moda la adquisición de futbolistas caros (Martín Cáceres, Hleb, Henrique y Keirrison) para cederlos de forma inmediata. Así no habría que tenerlos en el banquillo y podria cumplir su promesa.

Jugadores que marquen diferencias

“Sólo se ficharán jugadores que marquen las diferencias, porque la cantera será la base del equipo”. Efectivamente, la cantera heredada en la “pesada mochila” fue la base del equipo y salvo las operaciones de Ronaldinho, Deco y Márquez, negociadas por Rosell, y la incorporación de Eto´o, capricho personal de Laporta gestionado por el dimitido Faus, los Albertini, Maxi López, Sylvinho, Van Bommel, Ezquerro, Gudjhonsen, Thuram, Zambrotta, Henry, Cáceres, Hleb y compañía poca diferencia marcaron. Además de Messi, a quien Rijkaard ya se encontró listo para debutar, sólo Bojan, y luego, con Guardiola, Busquets y Pedro dieron el salto al primer equipo de forma estable durante el laportismo mientras el rendimiento de los equipos inferiores se fue deteriorando lamentablemente con el paso del tiempo.

Calumnia, que algo queda… a Bassat

A un abogado meticuloso como él, que mide sus palabras y, sobre todo, las de los demás, no le importaba en plena campaña electoral lanzar improbables bravuconadas. Lo de improbables es porque no se podían probar. “Si gana Bassat, mandará Florentino”. Lo decía por Miquel Roca i Junyent y Salvador Alemany, que viajaban en el barco del publicista. Luego Roca trabajó para él con nula fortuna en el tema de la fecha de los comicios de 2006 y a Bassat no se le ocurrió relacionar ese compromiso profesional con el Real Madrid. Aquel Laporta candidato no se mostraba ya despiadado como en su etapa de opositor, pero era capaz de decir lo que hiciera falta con tal de sumar puntos en la escasa intención de voto que se le presumía cuando se inició la carrera electoral: “No queremos que el Barça esté dirigido por los intereses del presidente del Madrid a través de sociedades interpuestas (…) Bassat vincula el Barça a intereses financieros y políticos y los socios perderán el control de las decisiones del club”. Un mensaje catastrofista recurriendo al miedo que igual servía para Núñez que para Bassat seis años después o luego para Oriol Giralt y Sandro Rosell. Nada se podía probar, pero funcionaba. Calumnia, que algo queda. Y cualquiera diría que con él el socio tuvo algún peso en las decisiones del club. Por no tener, no tuvo ni las entradas que le correspondían para las finales de París y Roma. Además, ese estilo agresivo, que luego tan poco le gustaría en boca de otros y referido a su persona, le garantizaba espacio en las portadas de los diarios. Ese era su talante, el que le llevó a anunciar poco menos que el fin del mundo porque estaba convencido de que un día Núñez convertiría al Barça en sociedad anónima. Ninguna base sólida para justificar su versión, pero el tema era populista. Eso era lo importante. El exceso verbal del candidato Laporta contra Bassat y su cuestionada independencia financiera obligó a La Caixa a salir al paso con una nota pública que desmentía sus acusaciones poniendo a salvo su imagen de los ataques. Luego, Laporta, como tenía pensado hacer Bassat, se lanzó en brazos de La Caixa para hacer frente al endeudamiento del club.

denpietrau · 10/5/22

Colaboración con clubs catalanes

El 27 de mayo de 2003 decía: “Queremos que el Barça vuelva a colaborar con los clubs catalanes y que no se dedique a perjudicarlos”. Dejando al margen la polémica de Saviola con el Espanyol y otros conflictos que convirtieron a Laporta en personaje “non grato” en el club blanquiazul o la desafortunada imagen dejada en Sant Carles de la Ràpita menospreciando la Copa Catalunya, Guillermo Cabello, presidente del Terrassa en sus primeros años de mandato, podría hablar largo y tendido de las inexistentes ayudas del Barça a los clubs catalanes mientras se iban montando escuelas de fútbol por todo el planeta con el sello y el dinero de los socios del FC Barcelona.

El milagro económico lo financian los socios

El 29 de mayo de 2003, en plena campaña electoral, Laporta explicaba en La Vanguardia con pelos y señales su plan para cortar la hemorragia económica que asolaba al club en un sólo año a través de un rediseño del ingreso en el que no aparecía por ningún lado un aumento de las cuotas. En cambio hablaba de más entradas por publicidad en la camiseta (12), nuevos patrocinadores (7), derechos de TV (19), alquiler de instalaciones (3), telefonía móvil (4) y otros (3). A la hora de la verdad no hubo más milagro que el que salió del bolsillo de los socios, a quienes se les aplicó un aumento indiscriminado del 40% en los abonos.

La honestidad la inventó él

Uno de los objetivos marcados por la candidatura laportista era “recuperar valores como la honestidad, que en los últimos tiempos ha ido a la baja, pero que nosotros tendremos presente en todas nuestras acciones”. Y así lanzaba sus dudas contra la honorabilidad de los anteriores gestores. Cuando tuvo la oportunidad de demostrar la falta de honradez de Núñez, Gaspart y sus directivas no fue capaz de hacerlo. O no quiso. Lo suyo era tirar la piedra y esconder la mano, dejar caer la sombra de la sospecha y propiciar que la opinión pública piense luego lo que quiera. La nueva honestidad que llegó al club de su mano se manifestó de muy diversas maneras. Por ejemplo, cuando sonaba el arco de metales en el aeropuerto. Por ejemplo, cuando se mentía conscientemente a la asamblea. Por ejemplo, cuando se invitaba a dimitir a quien desafiaba al presidente opinando lo que no debía. Por ejemplo, cuando se invertía tiempo y dinero en la negociación de un sponsor fantasma y luego no se le daban al socio las explicaciones que merecía. Por ejemplo, cuando se ampliaba la nómina de empleados del club con familiares, amigos, conocidos y hasta novias. Por ejemplo, cuando se anteponían “pesebres” glamourosos a compromisos deportivos del club. Por ejemplo, cuando se desplazaban con el primer equipo directivos que nada tenían que ver con él o cuando amigos y socios del presidente viajaban con el Barça con tratamiento de directivos. O cuando el presidente se iba a Oriente Medio con su suegro y su cuñado haciéndoles pasar por directivos del Barça. O cuando se llenaba el palco de amigotes sin mayor virtud que ser conocidos de... O cuando un puñado de niños de papás “afortunados” aprovechaban para pasarlo en grande jugando bajo los focos del mismísimo Camp Nou una vez acabados los partidos del primer equipo. O cuando el presidente intentaba ejercer de intermediario valiéndose de los contactos establecidos como mandatario del Barça para vender el Mallorca a un grupo uzbeko reportando la operación más de cuatro millones de euros netos como comisión para su bufete. O cuando el director general decidía que había que espiar a cuatro vicepresidentes. O cuando se blindaba al amigo ejecutivo con 852.000 euros por menos de dos años de trabajo… Ese era el nuevo concepto de honestidad que acabaría imponiéndose en los despachos del club.

Acabar con las prebendas y los privilegios

Más promesas: “Acabaré con las prebendas y los privilegios que han disfrutado directivas anteriores, como en el caso del reparto de entradas para los grandes acontecimientos y que han perjudicado a otros colectivos, como las peñas”. Esta es una cita especialmente sangrante. “Acabaré con las prebendas”. El impulsivo y prometedor Laporta volvió a fallar en la primera oportunidad que se le presentó de cumplir su compromiso.

La final de París, por ejemplo. Luego pediría perdón admitiendo que se había equivocado. Pero cuando se acusa a los demás de disfrutar de privilegios y se jura que “acabaré con las prebendas” o “acabaré con el directivo del puro y las entradas”, hay que cumplir, no se puede esconder uno detrás del “lamento lo ocurrido” y “no volverá a pasar” poniendo cara de niño bueno que nunca ha roto un plato. No se puede ir por la vida prometiendo lo que no se puede, se sabe o se quiere cumplir. Eso se le puede pasar por alto a quien antes no ha hecho uso de este argumento para minar la credibilidad de los demás y, de paso, autopromocionarse. Pero quien ha utilizado como arma arrojadiza la tesis de “las prebendas” con las entradas para erosionar la imagen de otros, está obligado a actuar con pies de plomo, hay que exigirle coherencia con su discurso y que cumpla. No tenía excusa para equivocarse. El desconocimiento, en este caso, no era eximente. Él sabía perfectamente lo que hacía cuando decidió la distribución de las entradas de la final de la Champions League y no ignoraba que muchos socios iban a quedarse en tierra para que sus amigos o los amigos de sus amigos pudieran disfrutar del “privilegio” y la “prebenda” de estar en París gracias al nuevo estilo y el nuevo concepto de honestidad imperante en el club. También sabía que estaba engañando a los socios que aguardaban en las colas del RACC durmiendo al raso, a los que se les aseguró un número de entradas que luego fue falso. Si cuando los de antes hacían uso de las prebendas había que denunciarlo, en este caso no había que contemplar con mayor tolerancia a los denunciantes del pasado si abusaban de las malditas “prebendas” y no le daban explicaciones al socio. Pasar por alto tales desmanes suponía caer en la autocomplacencia que tan flaco favor le hizo al club en su momento. Lamentablemente, la "alarma social" que años atrás supo generar Laporta en connivencia con determinados medios de comunicación contra Núñez por mucho menos, no se repitió esta vez. Ahora el primer compromiso de la directiva ya no era el socio. Ahora Laporta ya tenía bula para hacer, corregido y aumentado, lo mismo que censuró a Núiñez ante el aplauso generalizado de los medios cómplices.

Independencia financiera, política y mediática

En esa época Joan Laporta mostraba su preocupación ante la posibilidad de que el club pudiera llegar a perder su “independencia financiera, política y mediática” si era elegido presidente un candidato que no fuera él. La independencia financiera quedó con él en manos de La Caixa y los ocho bancos que le firmaron el crédito sindicado. La independencia política pasó por alinear al club dentro de las coordenadas del pensamiento nacionalista sin atender a la realidad de que muchos socios del Barça no comparten esa ideología; sin ir más lejos, el club se manifestó públicamente a favor del nuevo Estatut a pesar de que varias fuerzas políticas catalanas, entre ellas ERC, eran contrarias a su redactado. Finalmente, la independencia mediática se consiguió a base de contribuir al silenciamiento de quien no le quiso reír las gracias y a pactar premios –promociones, entradas de los socios para finales europeas, etc.- para los medios que sí estaban dispuestos ovacionarle. Cuesta, por otra parte, entender un Barça independiente mediáticamente después de vender a Mediapro sus derechos televisivos –su alma- por una cantidad millonaria sin exigir a cambio algo tan simple como un aval bancario que garantice su cobro.

Secciones: todos a la calle

Y Josep Maria Bartomeu, el responsable entonces de las secciones, presentaba a la prensa durante esos días un proyecto racional para los otros deportes profesionales que pasaba por la continuidad de los técnicos de las tres secciones más importantes: Pesic, Rivera y Figueroa. Al segundo año habían desaparecido Bartomeu y los tres entrenadores. Otra prueba de que la unanimidad se obtuvo siempre a partir de la voluntad caprichosa del presidente y su entorno más próximo.

La regeneración ética del Barça

”Los directivos renunciaremos a entradas en favor de las peñas (…) A veces el buen nombre del Barcelona se ha visto involucrado en situaciones poco claras con el reparto de entradas, como pasó en la final de la Champions que se jugó en el Camp Nou, por eso tengo que decir que cuando seamos directivos vamos a renunciar a muchas de nuestras prebendas en favor de las peñas, para que tengan más entradas. Este es un objetivo que nos hemos marcado para asegurar la regeneración ética del Barcelona”. No se puede mentir más empleando menos palabras. Si la regeneración ética era ésta, mejor volver a las prebendas de antes, cuando los directivos viajaban a Wembley con 5 entradas. Los que venían a regenerar éticamente al Barça dieron demasiadas lecciones magistrales de cómo puede usarse el club en beneficio propio parapetados detrás de mensajes solidarios que poca relación guardaban con sus actos.

Accesibilidad al Camp Nou

Decía Laporta por esas fechas que había desarrollado “un programa de accesibilidad al estadio con el objeto de facilitar la movilidad de la gente mayor y derribar barreras arquitectónicas”. Y en un anuncio electoral podía leerse: “Facilitaremos la accesibilidad y resolveremos el aparcamiento después de un concurso de ideas con los mejores arquitectos y diseñadores. Modernizaremos los servicios a fondo, con guardería para facilitar que las parejas jóvenes vengan al campo, restaurantes con estilos de cocina variados y otras instalaciones que generen más recursos del turismo”. A día de hoy no existe conocimiento del maravilloso programa que estaba “desarrollando” para facilitar la accesibilidad, no se supo nada del concurso de ideas para resolver el problema del aparcamiento ni de los restaurantes para los turistas... Una muestra más de lo fácil que es prometer, obtener los resultados inmediatos deseados del socio entusiasmado y dejar que el tiempo borre las buenas intenciones sin que nadie se preocupe por exigir su cumplimiento.

El “cantante” Sorín

“Sorin quizá tendría futuro en el Barça como cantante”, aseguraba irónicamente el candidato Laporta. Una excelente manera de rentabilizar el patrimonio de la plantilla. No es extraño que luego el laportismo tuviera tantísimas dificultades para vender jugadores (no confundir con patrimonio). ¿Quién le compraría luego al Barça un cantante a precio de lateral? Tres años después el “cantante”, ya fuera del Barça, fue el capitán de la selección argentina en el Mundial de Alemania al que, por cierto, Maxi López, un fichaje “excelente” de Laporta, no acudió ni como corista.

Primero los fichajes, luego el entrenador

El 6 de junio de 2003 el candidato Laporta anunciaba el fichaje de Reçber Rustu, considerado como “excelente”. Las “excelencias” del portero turco no merecen mayor comentario, aunque resulte curioso también que se contrate a un jugador sin tener atado al entrenador. Todo un ejemplo de coherencia. Quizá Guus Hiddink, el favorito de Laporta –y de Johan Cruyff-, diera su visto bueno a la compra de Rustu. Sin embargo, a la hora de la verdad una ridícula oferta económica obligó a Hiddink a darle la espalda a ese maravilloso proyecto ante el que, según el presidente, todos quedaban maravillados y caían rendidos. Luego Laporta afirmaría a los cuatro vientos, faltando a la verdad, que Rijkaard siempre fue su primera opción, negando así la infructuosa entrevista que Rosell y Txiki mantuvieron con Hiddink en el hotel Carlton de Cannes.

El fiasco de Rustu

A propósito del fichaje de Rustu, decía Laporta en La Vanguardia: “No jugaremos con el dinero del Barça (…) Calculamos que en unos seis meses podrá jugar como comunitario”. Pues sí, jugaron con el dinero del Barça y nos vendieron gato por liebre, excelente por nefasto si hay que juzgarlo por su pésimo rendimiento y no por el apodo presidencial. Por supuesto que en seis meses no jugó como comunitario, mientras su paisano Nihat lo lograba sin problemas en la Real Sociedad. Posiblemente se debiera a que el eficiente Alejandro Echevarría no ejercía todavía a pleno rendimiento por esas fechas. Sin embargo, los servicios jurídicos del club quedaron con este caso, como en tantos otros, retratados por su ineficacia. El 6 de enero de 2004, en El Periódico, Laporta daba una muestra más de su coherencia: “Rustu me parece un portero extraordinario y tiene todo nuestro apoyo”. Apenas cinco meses después fue despedido del Camp Nou y enviado al Fenerbahçe, su club de origen, en calidad de cedido. Ni siquiera las buenas palabras sirvieron para vender bien el producto. Con Rustu también demostró esta directiva que no fue capaz de encontrar compradores para las “joyas” inservibles de su plantilla.

denpietrau · 10/5/22

El socio no ejerce de propietario

El 7 de junio de 2003 aseguraba Joan Laporta en La Vanguardia que “nosotros garantizamos que el socio seguirá siendo el propietario de la entidad”. Si hubiera sido cierto que la propiedad del club quedaría en manos de los socios, éstos habrían sido consultados antes de adoptar determinaciones trascendentes, como la venta de patrimonio en Can Rigalt, el acuerdo con UNICEF o el “pelotazo” del Miniestadi y la remodelación del Camp Nou, y nunca se hubiera producido el humillante reparto de las entradas de París y Roma, en el que los derechos de los propietarios quedaron pisoteados por los compromisos de unos pocos cuya única virtud era pertenecer al entorno de directivos o jugadores. A un propietario se le suele consultar cuando se pretende vender sus propiedades, ampliarlas o remodelarlas. O se le avisa si se le va a quitar algo. Ese no fue el caso del Barça de Laporta, el que iba a acabar con las prebendas y el que iba a garantizar la propiedad del socio. Luego acusaría a los demás de hipócritas y embaucadores.

El socio no elige a sus administradores

Y añadía aquel eufórico Laporta, todavía candidato a la presidencia: ”El patrimonio del club estará administrado por las personas que los socios elijan”. Por eso Laporta presentó su candidatura para ser elegida por los socios sin la presencia de su cuñado, Alejandro Echevarría, a quien incorporaría meses más tarde de tapadillo en una polémica asamblea sin pasar por la aprobación democrática de las urnas. Y, eso sí, podía presumir y presumía de tener “el mejor equipo” de directivos. En apenas unos meses se pudo comprobar que ese equipo estaba construido sobre una base muy frágil, la que confundía la gratitud al presidente con la lealtad hacia el club. El mejor equipo se deshizo y cuatro señores que fueron elegidos democráticamente para administrar el club tuvieron que abandonarlo para que entraran otros. Una nueva mentira. Luego se irían dos más y unos años más tarde abandonarían otros nueve para ser sustituidos por nuevos administradores no elegidos por los socios. Más embaucamientos.

Un Consell de Notables inútil
Informaba Mundo Deportivo: “Laporta presentó el Consell de Notables, que se reunirá en junio y Navidad, será presidido por Raimon Carrasco y estará formado por 12 miembros relevantes de la historia del club y la sociedad catalana. La misión, según Carrasco, es “aconsejar al presidente para que mantenga el rumbo”. El Consell de Notables fue una burda pantalla que ni se reunió ni sirvió para tapar decisiones unilaterales del presidente, como el caso de la reclamación de las medallas ofrecidas por la junta de Montal al general Franco. Lo estrambótico del caso es que Raimon Carrasco, cuyo padre, Carrasco i Formiguera, fue asesinado por el franquismo, aceptara el juego de presidir un Consell que se limitaba a opinar lo que fuera más conveniente para que luego el presidente hiciera lo que le viniera en gana. Por cierto, se refería la noticia a “12 miembros relevantes de la historia del club y la sociedad catalana”. A la hora de la verdad se trató de 12 amigos del presidente dispuestos a hacer palmas en cuanto fuera requerida su actuación. En ese grupo estaba el actor Pep Munné, socio de nuevo cuño y antiguo compañero de correrías del Elefant Blau. De cualquier forma, este órgano apenas tuvo opción para aconsejar a lo largo de los dos mandatos de quien ya lo sabía todo antes de llegar y se permitía dar lecciones a los demás con el ya popular “que n´aprenguin”...

Sobre el particular Sergi Pàmies reflexionaba en El País el 23 de septiembre de 2003: “La elección de los miembros de este consejo apunta excesivas complicidades y excluye partes del plural pastel barcelonista. Pintores, músicos, historiadores, actores, profesores de literatura, todos reputados en sus profesiones, suman voluntades y matices sí, pero en una dirección similar. Ámbitos importantes del barcelonismo quedan al margen del consejo y a primera vista sus componentes se parecen demasiado entre sí (…) En estos primeros meses de laportismo se repiten parecidos vicios del nuñismo. Sectarismo y susceptibilidad con según qué medios y opiniones, deseo de crear una única voz interpretativa, mutación de promesas electorales, opinable ejercicio de la transparencia y cierta dificultad para admitir que las críticas, incluso las mas injustas, deben de ser rebatidas con serenidad (…) La asesoría tiene el sentido de aportar puntos de vistas alejados de la línea oficial que completen y maticen el credo institucional. Que la abrumadora mayoría sea de la misma cuerda facilita la cohesión aunque, a la larga, empequeñece el horizonte”.

Nulo conocimiento del basket

Igual que era capaz de meter la pata contabilizando los títulos ligueros de Guardiola, el candidato Laporta no engañaba a nadie cuando, atendiendo a un test rápido de Radio Barcelona, contestaba a la pregunta de “Su ídolo en el Palau” con “Solozábal, Norris y Thompson”. Es de suponer que su ignorancia supina sobre las secciones le llevó a confundir al mítico Corney Thompson, jugador del Joventut de Badalona, con cualquier otro blaugrana. Teniendo en cuenta su desconocimiento sobre el tema baloncesto, es difícil imaginar que se refiriera, como ídolo, al Thompson que pasó por el Palau sin pena ni gloria la temporada 1996-97.

Basaba su fuerza en la cohesión del grupo

El 13 de junio presumía en La Vanguardia de que “mi fuerza es la cohesión del grupo (…) La gran diferencia respecto a los demás es que somos un equipo de personas frente al concepto presidencialista que regía en el club”. Huelga decir que también engañó a los socios con la fuerza de un grupo que, desde luego, no estaba cohesionado. Y si lo estaba, algo muy sonado debió suceder para romper su unión forzando la dimisión primero de cuatro de ellos -alguno, como Moix, llegado al poder de la mano del propio Laporta y el Elefant Blau- y luego de once más. Pudo suceder, por ejemplo, que se fueran asustados al comprobar que el presidencialismo que iban a combatir se había adueñado del club. Y es que la cohesión de la que presumía Joan Laporta consistía en que todos debían votar unánimemente a favor de cualquier propuesta del presidente más presidencialista de la historia del club.

Justificando al Elefant Blau

“Seguimos una línea de atención permanente de la gestión del club -decía para justificar su conducta crítica de toda la vida-, siempre desde la normalidad democrática y nunca entrando en cuestiones personales y deportivas”. Normalidad democrática era censurar de forma implacable y con saña cualquier anécdota de directivas anteriores. Lo mismo, hecho con él, era la prueba de que ocultos intereses movían a grupos minoritarios que no habían podido superar historias pretéritas. Se trataba de los “nostálgicos del pasado” y los “resentidos” que atentaban contra “la normalidad democrática”. Los que antes echaban mano de la crítica despiadada como una herramienta feroz eran recordados como excelentes barcelonistas. Y los que en ese momento no comulgaban con sus modales sólo eran “resentidos”. Laporta ocultaba que sí entró en cuestiones personales (a Núñez le llamaron desde el Elefant Blau “dictador“ y le compararon con Hitler y Pinochet) y deportivas (desde la oposición se obstaculizó el trabajo de Van Gaal y se cuestionó a algunos jugadores, como el caso comentado de Sorín).

Él no hace trampas

“Mi hijo cada mañana me decía: “Papá, tú no ganarás porque no haces trampas, seguro que si hicieras un poco de trampas ganas”. Pues ganó. Ganó prometiendo a Beckham, prometiendo un grupo cohesionado, prometiendo eliminar las prebendas de los directivos, prometiendo un sponsor, prometiendo no vender patrimonio... ¿Hizo o no hizo trampas? Qué más daba eso ahora. Lo importante es que ganó. Hablando de trampas, en plena campaña electoral apareció un manifiesto de adhesión a su candidatura firmado por miembros de la llamada sociedad civil catalana. Alguno de ellos, como Ricardo Bofill, tuvo que salir en público renegando de su inclusión en la lista porque sus simpatías estaban con Bassat. Un malentendido sin importancia, claro. Porque era en beneficio propio. Si llega a producirse el error en su contra, seguramente a Laporta le habría faltado tiempo para acusar a Bassat de tramposo.

Auditoría a fondo

Y Alfons Godall, entonces responsable económico porque Ferran Soriano todavía no había enseñado aún sus cartas, sentenciaba en Sport: “Al ser gente nueva, nos comprometemos a realizar una auditoria a fondo, cosa que la candidatura de Bassat no puede hacer al tener antiguos directivos en ella”. ¿Se referiría a Evarist Murtra, que acabaría siendo directivo de Laporta? Los socios que votaron mayoritariamente a Laporta porque prometió levantar las alfombras de Gaspart siguen esperando que se les explique la verdad. Se hizo una Due Dilligence y fue necesario que dos socios llevaran al club ante los tribunales de justicia para que un juez les diera la razón. El tema está recurrido ante el Supremo, pero la transparencia brilla por su ausencia. El asunto es grave porque Laporta, en los años previos al 2003, se convirtió en un auténtico especialista en dudar de la honestidad de los gestores del club. Tantos años poniéndolo todo en duda -lo que le sirvió para acceder al poder- y cuando estuvo al mando de la nave fue incapaz de demostrar algo de lo mucho que apuntó desde fuera del club. Tiró muchas piedras, pero acabó escondiendo la mano. O mentía entonces, cuando dudaba de la honestidad de los directivos, o mintió después, cuando no aportó un solo dato que confirmara sus viejas sospechas. Sea como fuere, el socio fue ninguneado.

Familia poco culé

El barcelonismo incuestionable de Laporta -en esa época era el socio número 27.869- contrastaba con el nulo interés que demostró por convertir a su familia política a la fe blaugrana. Su esposa Constanza, que no pudo votar porque no era socia, declaraba poco después de conocer la victoria de su marido: “Mañana mismo me hago socia” (o sea, que si hubiera ganado otro, el Barça tendría ahora una socia menos). También debió costarle mucho convencer a su cuñado Alejandro Echevarría, socio número 93.025, para incorporarle a la masa social del club. “Ahora haremos socio a tu padre”, explicaba El País que le dijo a Constanza Echevarría un miembro de la candidatura poco después de confirmarse la victoria electoral. Son detalles anecdóticos e intrascendentes, pero que dibujan con meridiana claridad la escasa voluntad que el personaje tuvo por extender su barcelonismo en su ámbito familiar. Esa reticencia a pasar por caja para pagar el carnet de socio es hasta relativamente habitual en el entorno de Laporta. Su amigo Johan Cruyff, sin ir más lejos, tenía el carnet número 81.046 en el momento en que se convocaron las elecciones de 2003, lo que quiere decir que se inscribió como socio en 1996, poco antes de ser despedido como entrenador y 23 años después de empezar a comer del Barça como jugador, técnico y entorno. Otro ejemplo de interesado amor por los colores.

El sabor de la venganza

Aunque sus biógrafos oficiales se hayan encargado de limpiar su imagen explicando que en su época escolar fue expulsado injustamente de los Maristas del Passeig Sant Joan porque, cual Robin Hood, sólo se limitó a distribuir entre sus compañeros las preguntas de un examen, otras versiones apuntan que no sólo sustrajo el examen, sino que luego vendió las preguntas entre sus colegas. Fuera como fuere, lo cierto es que acabó siendo expulsado del colegio. Y a nadie le expulsan de la escuela porque sí. El asunto nada tendría que ver con la relación de Joan Laporta con el FC Barcelona -tema que nos ocupa- si no fuera porque una de las primeras decisiones que adoptó al tomar posesión de su cargo fue la de despedir a Miquel Pujol, un músico que amenizaba con el violoncello los descansos en el palco. ¿Motivos? Fue uno de los profesores que firmaron su expulsión de los Maristas 30 años atrás. El lado vengativo de Laporta obtenía por fin satisfacción gracias al cargo. Poco tardó en empezar a sacarle partido a la presidencia y a disfrutar del poder… absoluto.

“M´estic posant com un bacó”

Aunque en 2003 mostraba al mundo su cara más sencilla y amable: “Mi plato preferido son las galletas Príncipe con Coca-Cola; soy feliz comiéndolas”, lo cierto es que lo que a Laporta le iba de verdad era dejarse ver por los templos gastronómicos más exclusivos de la ciudad, especialmente el Drolma de su amigo Fermí Puig, el mismo que le regaló estratégicas y apasionadas defensas en La Vanguardia y RAC-1. Quizá por eso, por agradecimiento, Laporta intentó desviarle a su restaurante el máximo número de “compromisos institucionales” del club que precisaban de mesa y mantel. Dijo que “m´ estic posant com un bacó”. Lo que no especificó es que se puso así degustando los platos más cotizados de la restauración catalana a 250 euros el cubierto. Es evidente que Laporta vivió en el Barça (y comió) los mejores años de su vida.

Restaurantes sólo para vips

Laporta manifestó en 2003 a la revista Descobrir Cuina que “cuando se remodele el Museu del Barça, se habilitará un espacio para usos gastronómicos. Y a la larga, tenemos la intención de convertir La Masía en la sede social del club y ubicar allí un buen restaurante”. Bla, bla y bla. Otra promesa, como tantas, que quedó en eso, en promesa. Al final de su mandato en el club no había más espacios para uso gastronómico que el catering habilitado en el palco para que en los descansos se pusieran como “bacons” sus amigos y demás compromisos con pase de favor y acceso al mundo de los privilegios, los mismos VIPS que podían alquilar los salones del club de forma privada para organizar sus festejos con la VISA de la empresa, los mismos que encontraban sin problemas entradas para las finales que jugaba el Barça.

denpietrau

Los contubernios de las fuerzas del mal

Sergi Pàmies lanzaba en El País una sentencia premonitoria sobre Laporta: “Su tendencia a defenderse aunque no le ataquen marcará su mandato”. Sostiene el refrán aquello de que “piensa el ladrón que todos son de su condición”. Laporta conocía como opositor tantos oscuros intereses generados por el deseo de derribar al presidente de turno que creyó, cuando le tocó mandar, que la historia se repetía con él, de ahí esa obsesión enfermiza por intuir macabros contubernios de las fuerzas del mal contra su persona. Como por ejemplo, cuando afirmaba que Sandro Rosell ya estaba en campaña electoral a pesar de que éste no movió un dedo en los años siguientes a su dimisión ni para preparar una campaña ni para minar la credibilidad del presidente. Y ocasiones no le faltaron. A diferencia de Laporta, a Rosell no le dio por aparecer constantemente en los medios de comunicación con declaraciones incendiarias dudando de la honestidad de los demás ni por fundar un Elefant Blau capaz de organizar mociones de censura para contrarrestar indigestas derrotas electorales.

Criterios deportivos incoherentes

Transcurridas 24 horas de la elección de Laporta como presidente, El Periódico informaba de que ”la elección entre Hiddink y Koeman y el fichaje de Beckham son las prioridades deportivas”. Ni una. Es un ejemplo claro de coherencia deportiva y de la credibilidad de una palabra. Beckham fue tan jugador del Barça como Figo lo fue con Gaspart. Y añadía Laporta que "el objetivo del primer año es ganar un título, preferentemente la Liga". Con una planificación tan dudosa es normal que la temporada acabara en blanco.

Bromitas con la fecha de las elecciones

Un dato importante: un día después de las elecciones de 2003 Joan Trayter, el presidente accidental, le recordaba a Laporta en la toma de posesión que su mandato iba a ser de tres años. La respuesta de un ya presidente crecido y prepotente no se hizo esperar: “¡A ver si sólo vamos a poder estar un minuto en la presidencia!”. Tres años después Laporta alegaría desconocimiento y buena fe para saltarse los estatutos e intentar retrasar, sin éxito, la fecha de las elecciones. Ahora mandaba él y no estaba dispuesto a aceptar ningún criterio que no coincidiera con el suyo. Y menos el de alguien que hablaba de recortarle su mandato. Tuvo que intervenir el juez para poner orden en el Barça.

Primera línea mediática

Fiesta en Luz de Gas para celebrar el triunfo electoral con el presidente del Barça bailando en el escenario. Eran momentos felices. Incluso algunos medios de comunicación ya habían decidido unilateralmente que el Barça, desde ese mismo momento y por la gracia de Laporta, había entrado en la prometida primera línea mediática mundial, como si esa circunstancia dependiera de ellos. La predisposición al aplauso era evidente.

Cuestionable antiguedad de sus directivos

Txiki Begiristain, que en ese momento se ganaba la vida como simpático comentarista en TV3 vinculado a Mediapro (Roures-Cruyff-Laporta, la cuadratura del círculo), se incorporaba al proyecto y se ponía a las órdenes de una directiva con pedigrí y antigüedad dispar en la masa social del club: Joan Laporta, socio número 27.869; Sandro Rosell, 19.134; Ferran Soriano, 41.153; Alfons Godall, 63.805; Marc Ingla, 80.862; Claudia Vives, 102.606; Albert Vicens, 51.585; Jordi Moix, 63.721; Joan Josep Vergé, 106.34; Enric Ordoñez, 96.853; Xavier Cambra, 27.014; Jaume Ferrer, 98.121; Toni Rovira, 69.913; Josep Cubells, 64.843; Alfons Castro, 75.156; Jordi Monés, 103.134; Jordi Bartomeu, 27.569. Luego se incorporaría Xavier Faus, 21.389, y Alejandro Echevarría, 93.025. En esa época había en el club unos 130.000 socios. Conclusiones: Rosell, el barcelonista más antiguo. Los cuatro directivos con más antigüedad que Laporta, Rosell, Faus, Bartomeu y Cambra se fueron del club por piernas. Cinco directivos por encima del 90.000 y, en general, números altos en exceso para el fervor blaugrana que se les suponía a todos ellos. Sorprende que un peso pesado como Ingla sólo fuera el socio 80.862. O el altísimo número del directivo Jaume Ferrer, el que se quejaba en la película FC Barcelona Confidencial de ser sólo un número en la junta y que luego alcanzaría la cúpula de mando tras la deserción de 15 directivos. O el 102.606 de la directiva Claudia Vives Fierro, un número que da a entender que se dio de alta como socia para poder optar a un cargo directivo si Laporta salía elegido. Algún futuro directivo, como Sala i Martín, ni siquiera era socio en esa época.

Todos en la misma dirección

En la toma de posesión del 23 de junio de 2003 Joan Laporta pronunció una sentencia sintomática: “Si vamos todos en la misma dirección volveremos a ser un gran club”. De alguna manera reconocía el resultado de su obra opositora durante la última década. En ese periodo ya se encargó él de remar en dirección contraria...¿para conseguir que el Barça dejara de ser un gran club? La cuestión es que eso de ir todos en la misma dirección sólo era exigible a partir de ese momento. Cuando él actuaba desde las barricadas de la oposición en ningún momento atendió a requerimientos similares de anteriores juntas desesperadas ante la continua crispación que el Elefant Blau se encargaba de extender entre el barcelonismo. Cuanto más ingobernable fuera el Barça, más cerca estaría él de lograr su objetivo. Después de tantos años guerreando, ahora, ya instalado en el poder, se había vuelto pacifista.

Beckham, Hiddink y Cesc

El 19 de julio de 2003 Beckham ya correteaba vestido de blanco y el presidente Laporta aseguraba sin ruborizarse a El Periódico que “nunca prometí que traería cracks, sino una gestión seria, y es lo que estamos haciendo”. Era lo que sus acólitos pondrían luego de moda: una dosis de realismo. Acabado el periodo de promesas, llegaba la hora de la cruda realidad. La primera opción para el banquillo, Guus Hiddink, no vendría al Barça. Y la primera opción elegida por la propia directiva como prototipo de crack mediático, David Beckham, tampoco movería un dedo por integrarse en el proyecto de Laporta. Habría que buscar otras alternativas. Y entre ellas no hay que olvidar que Cesc Fábregas, un joven y prometedor talento canterano, se fugó al Arsenal en cuanto Laporta tomó posesión de su cargo. Cierto que ya lo tenía decidido, pero tan poco le sedujo el maravilloso proyecto Laporta que ni siquiera le invitó a dudar.

“Prometo un Barça del pueblo”

El 21 de agosto decía Laporta en Sport: “Quiero un Barça del pueblo” y “prometo máxima dedicación y máxima coherencia”. Lo del Barça del pueblo podría haberlo cambiado por “quiero un Barça de la societat civil catalana, de mis amigos VIPS”, a tenor del trato dispensado al pueblo llano con el reparto de las entradas para las finales o por el incremento en el presupuesto de cava y canapés en el antepalco del Camp Nou. En cuanto a la promesa de la coherencia, en ese momento poco imaginaba que la perdería de vista en un aeropuerto quedándose en calzoncillos o abrazándose a Gaspart y a Villar o desquiciando el funcionamiento de las secciones o enzarzándose en peleas callejeras con ex empleados...

“¡Viva Rosell!”

Pero esos episodios aún no se habían producido. Estamos en 2003 y todo era muy coherente. Quizá por eso decía sin necesidad de cruzar los dedos: “Sandro Rosell ha hecho un gran trabajo al conseguir que haya una gran sintonía entre Rijkaard y Txiki (…) Rosell es un fuera de serie, un todoterreno que conoce muy bien los entresijos del fútbol y que está constantemente pensando en el Barça”. Luego, como en tantas otras cosas, cambiaría de opinión. En cuanto Rosell dejó de pensar en el Barça utilizando sus mismas coordenadas, pasó a convertirse en miembro de las fuerzas del mal. La duda: ¿mentía entonces o mintió luego? Conocer los entresijos del fútbol era en 2003 muy positivo para el club. Más tarde, tras el desencuentro, las relaciones de Rosell y su conocimiento del mundo del fútbol le inhabilitaban para presidir el Barça.

Su actitud ante las críticas

La soberbia aún no se le había subido a la cabeza, era tan feliz que hasta se mostraba condescendiente con sus posibles críticos: “Las críticas serán aceptadas y respetadas. Además, es bueno que existan porque nos harán mejorar”. Buenas palabras, que de eso sabe mucho Laporta. Lo cierto es que, además de asistir impasible al silenciamiento de determinados periodistas críticos -uno de ellos, Marçal Lorente, despedido de su emisora por Juan Echevarría, su suegro-, no demostró esa grandeza democrática que caracteriza a los dirigentes de talla aceptando la crítica. Superando incluso a Núñez, vio fantasmas por todas partes y durante su mandato dividió a la prensa en buenos y malos. Y a los poco o nada dispuestos a aplaudir su gestión les incluyó dentro de su círculo de enemigos. Qué lejos quedaba aquel despacho que reclamaba para la oposición en las oficinas del club. Claro que eso sólo era válido cuando la oposición era él y había barra libre para remar en cualquier dirección. Ahora tocaba lo de “enemigo del club el que no me aplauda”. Y al enemigo, ni agua.

Nadie se baja el sueldo

Una de sus promesas electorales fue la de rebajar los contratos de todo el mundo para adecuarlos a la delicada situación económica del club. Carles Puyol, cuya ficha había sido mejorada reciente y espectacularmente por Joan Gaspart, era uno de los afectados. “¿Se le pedirá a Puyol que se baje el sueldo?” -le preguntaban-. “Él tiene que entender nuestro proyecto y nuestra situación. Como culé que es, seguro que ya la conoce. Todo el mundo tiene que hacer un esfuerzo para reconducir esta situación”. Ni Puyol, ni Luis Enrique, ni Kluivert, ni Gerard, ni Riquelme, ni Saviola… Ni uno aceptó rebajar un euro su nómina. Aunque nadie sufrió el escarnio público al que fue sometido Saviola, el buque insignia de Gaspart, a quien se le hizo la vida imposible intentando desprestigiarle ante una afición que le idolatraba a base de filtraciones indignas a medios afines dispuestos a dejarse intoxicar. Aparecieron las fotocopias de su contrato para presentarle ante la opinión pública como un pesetero. Curiosamente, contratos superiores al suyo y con cláusulas más rebuscadas permanecieron protegidos en el anonimato de la caja fuerte del club. Una de las razones por las que se le negaba a los socios el acceso a los resultados de la Due Dilligence realizada a la gestión de Gaspart era que buena parte de la documentación era confidencial y su publicidad podría perjudicar los intereses de los futbolistas y del propio club. La filtración del contrato de Saviola al diario Sport, publicitando hasta el número de cuenta bancaria del futbolista, ni fue un trabajo de investigación del periodista ni una filtración del jugador, evidentemente. No restaban muchas más alternativas para encontrar la fuente.

Kluivert estrenó la puerta falsa

“Todos los futbolistas están muy implicados en el proyecto. Kluivert, por ejemplo: si sabemos cómo tratarlo, puede darnos muchas alegrías. El cuerpo técnico confía mucho en él”, decía un optimista y embaucador Laporta en 2003. Ni supieron tratarlo ni lograron que diera una sola alegría al club. Se fue por la puerta falsa, como otros muchos futbolistas.

¿Barça= Dream Team?

Se lamentaba Pichi Alonso amargamente en El País el 6 de julio de 2003: “No es verdad que el único Barça que ha existido en 103 años ha sido el Dream Team. La gente preparada y capacitada no es exclusiva del Dream Team y creo que en el nuevo Barça parece haber cierto peligro de amiguismo”. Si Pichi Alonso hubiera nacido diez años más tarde y hubiese podido jugar en el Dream Team, habría pasado los últimos años en algún despacho del club en lugar de ganarse la vida como comentarista.

Salida de Pérez Farguell

El 26 de julio de 2003 El Periódico informaba de que Javier Pérez Farguell pactaba con la junta su salida del Barça. Decía Laporta: “Un director general no es necesario por la dedicación plena de unos directivos que, como ya dijimos en la campaña, están dispuestos a dar los mejores años de su vida profesional”. Ese plural se lo podía haber ahorrado. Ferran Soriano le dedicó al club el mejor año de su vida ejerciendo de director general. Luego contrató a otra persona para ejercer esa función. Una vez despedido Pérez Farguell con una indemnización multimillonaria –trascendió la cifra de millón y medio de euros-, parece ser que descubrieron de pronto que sí era necesaria la figura del director general. El problema de Pérez Farguell no era que un directivo pudiera hacer su trabajo, sino que venía del pasado (como Murtra) y había que sacárselo de encima como fuera. Y como fuera quiere decir “a cualquier precio”. Competente o no, Pérez Farguell no era afín al nuevo régimen, como Esteve Calzada, por ejemplo, llegado al club de la mano del mismo Pérez Farguell. Calzada logró conservar el puesto por su amistad con Soriano y sus supuestos servicios a la causa laportista desde dentro del club durante el gaspartismo. Calzada fue el que contrató un partido del Barça en el Camp Nou contra el equipo de Gadaffi por 300.000 euros. La cuestión es que con Anna Xicoy Soriano ya podría permitirse el lujo Soriano de no dedicarle al club los mejores años de su vida aunque, eso sí, teniendo en cuenta el currículo de la señora, que procedía de Menta, una empresa relacionada con el apellido Echevarría, podría gozar del protagonismo que quisiera y cuando quisiera en su objetivo de ganar popularidad en la carrera por la sucesión de Laporta. Resultaba curioso constatar el afán de protagonismo de Soriano oscureciendo totalmente a la directora general en cualquier rueda prensa mientras los directivos palmeros imponían la ley del silencio a Sandro Rosell para que Txiki Begiristain, el director deportivo amaestrado por el totem Johan, conservara su cuota de notoriedad.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta, capítulo 5: Sube las cuotas de los socios el 40% sin avisar

No saben vender

“A jugadores como Geovanni o Christanval tuvimos que darles la baja para ahorrarnos un dinero que nos gravaba la cuenta de explotación. Eran jugadores que no nos producían ningún beneficio y no había forma de que ningún club los comprara”. Tampoco supieron encontrar comprador para Saviola, ni para Rustu... Ni para Eto´o, al que acabaron medio regalando. Ni supieron sacarle el máximo valor a Riquelme, a Reina, a Luís García o a Gerard o a Fernando Navarro o a Motta, a quien vendieron por un millón de euros y por quien después pagó el Inter 15 al Genoa. A Deco lo traspasaron al Chelsea por menos de lo que pagaron al mismo Chelsea por Gudjhonsen, un suplente de Mourinho. Comprar echando mano de un talonario generoso lo hace cualquiera. Vender, sin embargo, no fue nunca la especialidad de esta directiva ni de sus ejecutivos. Para eso hay que saber.

Las fórmulas imaginativas son los socios

Se acercaba la primera asamblea del laportismo y llegaba al socio una espectacular declaración de intenciones a través del conducto Lluís Mascaró y el diario Sport, el habitual en estos casos. Se trataba de preparar a la masa social para una mala noticia, el aumento en las cuotas de los abonos: “Ha llegado el momento de que los socios, los aficionados, el país y los jugadores empiecen a plantearse qué pueden hacer ellos por el Barça”. O sea, que la solución a los males del club pasaba entonces porque todo el mundo hiciera algo. ¿No le iban a dedicar ellos los mejores años de sus vidas? Tampoco de eso dijo nada en la campaña electoral, en la que únicamente salían a relucir las maravillosas fórmulas imaginativas que iban a aplicar para poner el marcha su circulo virtuoso. De lo que no hablaron jamás fue de elevar los abonos un 40%. El presidente era consciente de que, como los jugadores no iban a plantearse qué podían hacer por el Barça rebajándose las fichas, habría que recurrir al socio por real decreto para salvar la economía. Laporta tenía las ideas muy claras sobre este tema y el 26 de julio manifestaba que "el Barça es el club que tiene los abonos más bajos de Europa y los socios pueden hacer un esfuerzo". Claro que sí. Con el esfuerzo de los socios Laporta podría acabar con esa humillante clasificación en el ranking europeo y el Barça dejaría de ser el más barato. Y eso lo decía después de alcanzar el poder. Durante las elecciones, ni una palabra. El año anterior Gaspart había subido las cuotas un 5,4%. Y Jordi Majó denunciaba que "cuando te suben un 40% la cuota sin avisar te están maltratando como socio y te están tomando el pelo"

A Casanovas le inspira confianza

Josep Maria Casanovas, uno de los grandes creadores de opinión del laportismo, vendía el producto a su manera el 21 de agosto de 2003: “Hace las cosas con transparencia, afrontando los problemas de cara y buscando soluciones que no hipotequen al club. Todo con el objetivo de reconducir al Barça por el buen camino resucitando sus raíces catalanistas. En sus dos cortos meses en el cargo Laporta se está revelando como un presidente popular y mediático, capaz de ilusionar a la afición con sus promesas y gestos. Con cara de galán de cine, talante de profesional competente y maneras de buena persona que inspira confianza...”. ¡Qué bonito! Era una suerte que sus soluciones no hipotecaran al club: largos contratos de los futbolistas, contrato sin avalar de TV, contrato con Nike, remodelación del estadio no consensuada con los socios, finiquitos inmorales a sus amigos empleados… Tendría cara de galán de cine y maneras de buena persona, pero sus hechos, comprometiendo el futuro del club y atando de pies y manos la gestión de sus sucesores, dejó de inspirar confianza muy pronto. Nunca hay que dejarse guiar por las apariencias, que suelen engañar y, a veces, embaucar.

La “herencia muy pesada”

Los resultados del primer equipo no acompañaron en los primeros meses de gestión laportista. El presidente conocía perfectamente las razones. El 5 de diciembre lo argumentaba en La Vanguardia: “Llevamos sólo seis meses y lamentablemente cargamos con una herencia muy pesada”. Se refería a Víctor Valdés, Puyol, Oleguer, Xavi, Iniesta, Motta, Gabri, Cocu, Fernando Navarro, Saviola y Messi, jugadores que, junto a Ronaldinho, Deco y Eto´o, constituirían en un futuro muy próximo la base de los éxitos más sonados del club. La palabra agradecimiento no figuraba en su diccionario. Él necesitaba mancillar el pasado del club para prestigiar su gestión. Y cuando se refería a la herencia hablaba de Christanval, nunca de la base sobre la que se construyó un equipo campeón.

Laporta, el segundo crack mediático

El inicio decepcionante del equipo llevó a más de uno a reclamar la presencia del segundo crack mediático prometido por Laporta en las elecciones. Porque prometió dos y sólo trajo a uno. Pero ahí estaba Lluís Mascaró para contener el desánimo desde su atalaya de Sport: “Este nuevo Barça tiene dos cracks mediáticos: Ronaldinho y Laporta”. Luego, cuando en el mercado de invierno el Barça fichó a Davids, Sport se encargó de confirmar que Laporta cumplió su promesa y trajo al segundo crack mediático que había garantizado, y que no era el presidente, aunque seis meses después el jugador holandés sería despedido a garrotazos por no comprometerse lo suficiente con el proyecto.

El público vuelve y se va del Camp Nou

El 1 de septiembre de 2003 Laporta presumía en El País porque: “hemos conseguido una cosa esencial, que los barcelonistas vuelvan al estadio”. Los datos posteriores confirmarían que el Barça de la ilusión laportista apenas congregaría en el Camp Nou más aficionados que el del último año de Gaspart, que protagonizó una de las peores temporadas de la historia. Lo que siete años después no fueron capaces de aclarar es por qué no era posible encontrar una fórmula imaginativa para convencer a los 30.000 abonados que sistemáticamente no acudían al Camp Nou -pero estaban al día en los pagos de su abono- de que su proyecto merecía ser visto. Lo cierto es que a medida que fue avanzando su mandato, el cemento en el Camp Nou fue en aumento. Laporta consiguió algo esencial: que los barcelonistas volvieran al estadio y se fueran de él nuevamente. Ni siquiera el Barça del triplete consiguió llenar regularmente el Estadi. Quizá viendo el Camp Nou a media entrada se inspiró para maquinar su costosa ampliación.

Fiestas absurdas

El laportismo aterrizó en el Camp Nou dispuesto a cambiarlo y a inventarlo todo. Por ejemplo, suprimió la tradición de celebrar el aniversario del Camp Nou con sardanas e introdujo las fiestas en los prepartidos. Quisieron inventar la sopa de ajo ofreciendo su espíritu innovador, pero el socio les dio la espalda. La única fiesta que los socios deseaban estaba en el terreno de juego y no en tenderetes que pretendían hacer negocio a su costa con precios abusivos. Tuvieron que desistir de su iniciativa. La tradición que sí acabó imponiéndose fue la de los espectaculares ágapes del antepalco en los descansos de los partidos para los amigos, compromisos y vips en general.

Otra innovación que tuvo que ser descartada fue la del anuncio de las alineaciones por megafonía copiando la tradición de los equipos italianos. Es decir, el speaker anunciaba a Víctor y el público respondía: !”Valdés”! Y así sucesivamente. Tampoco cuajó esta iniciativa y tuvieron que volver a las costumbres trasnochadas del pasado.

“Nos encontramos un club deshecho”

Eso decía Laporta en El País el 27 de septiembre de 2003. Tan deshecho estaba que fue necesario pedir permiso a la asamblea para lucir publicidad en la camiseta y salvarlo así de la quiebra. Luego no fueron capaces de encontrar un sponsor que aportara más que los socios con el aumento en sus abonos de un 40%, lo cual da pie a pensar que no estaría tan deshecho el club si no era necesario aplicar esa solución imprescindible.

El Barça solidario

El 20 de noviembre de 2003 se podía leer en La Vanguardia: “Con el lanzamiento del proyecto socis 2004 la entidad ha previsto que el 0,7% del dinero que se consiga con las nuevas cuotas se destinará a proyectos humanitarios y de carácter benéfico. Y que serán los socios los que decidan en asamblea a qué programas y actividades se destinarán esas ganancias...” Y decía Laporta: “El hecho de que destinemos el 0,7% de los ingresos de las cuotas es muy importante y es más relevante aún que serán los socios y socias los que decidirán los proyectos a propuesta de la junta”. En ningún momento se propuso a los socios en la asamblea la elección de los proyectos. Como siempre, el socio se lo encontró todo hecho, sin opción a quejarse. Estaba muy bien que el Barça se convirtiera en una ONG, pero no habría estado de más consultar antes la decisión con los dueños de la entidad. Porque al final, las iniciativas solidarias de la directiva siempre acababan siendo costeadas por los socios. Otra cosa hubiera sido que, por ejemplo, los jugadores, tan identificados con el proyecto Laporta, hubieran donado el 0,7% de sus ingresos o que los directivos hubieran hecho lo propio con sus dietas. Pero no, aquí el único que se rascó el bolsillo fue el socio para que los mismos de siempre aparecieran en la foto aprovechándose de su esfuerzo.

La Caixa deja de ser peligrosa

Durante el periodo electoral la relación del candidato Lluís Bassat con La Caixa a través de Salvador Alemany suponía según Laporta un peligro para la independencia del club. Una vez instalado Laporta en el poder ya no se daba ningún impedimento para ligar los destinos del Barça a los de La Caixa: “Las relaciones con La Caixa son muy buenas, es uno de nuestros sponsors principales y con ella y otros bancos reestructuraremos la deuda”, decía Laporta en noviembre de 2003. La situación era crítica, por eso sostenía el presidente que “la directiva rasca donde sea para obtener dinero”. Rascaba al socio, claro, porque el sponsor prometido no aparecía por ningún lado.

Se olvida de las alfombras

Y comentó el presidente en El Larguero, de la Cadena Ser, que tenía en su poder la documentación que reconocía a los receptores de las comisiones que se pagaron en las contrataciones efectuadas por Joan Gaspart, pero sin dar nombres ni apellidos. Sí los filtró luego a un periódico amigo. Alguna de estas comisiones fueron “a sociedades de las cuales no se puede saber en primera instancia quién está detrás (…) Nos llegamos a plantear no pagar el tercer plazo del fichaje de Geovanni”. Si realmente llegaron a plantearse no hacer ese pago sería porque encontrarían evidencias que lo justificaran. Además, existen métodos que permiten conocer con exactitud quién está detrás de una sociedad. Solamente hace falta tener voluntad de descubrirlo y ganas de cumplir la promesa de levantar alfombras. Pero, una vez más, se tiraba la piedra y se escondía la mano. Como sostenía el diario gratuito El Crack 10, “un buen abogado no puede caer en el error de insinuar cosas que no puede demostrar”. Se deja caer que han existido comisiones, se especifica, además, que el fichaje de Geovanni se produjo en circunstancias sospechosas, pero no se acaba de rematar el tema y queda todo en el aire. Quizá por eso luego varios socios interpusieron una demanda para conocer el resultado, ocultado al barcelonismo, de la Due Dilligence en la que en principio debían aparecer las pruebas de todos los actos supuestamente fraudulentos realizados por la anterior junta. Tantos años denunciando irregularidades sin datos fiables en la mano y cuando los tuvieron no se atrevieron a hacerlos públicos. Y eso que Laporta utilizó este argumento como gran baza electoral: "La nuestra es la única candidatura que levantará las alfombras". Claro que también dijo el 27 de septiembre de 2003 que "hay facturas de todo lo que gastó Gaspart". ¿En qué quedamos? ¿No estábamos tan mal?

Sin memoria histórica

A la hora de la verdad, en el momento de presentar las denuncias pertinentes por todo aquello que había criticado Laporta en su etapa de opositor, nada de nada: “Tenemos la voluntad de que si hay operaciones que no están claras, investigarlas y en caso de que encontremos pruebas de irregularidades ejerceríamos las acciones correspondientes (…) Si no hay pruebas hemos de mirar hacia delante y dejarnos de revisar las cosas que son inciertas o dudosas”. Es decir, acabemos con la memoria histórica del Barça. El Elefant Blau denunciaba con tal seguridad que parecía evidente que el club estaba gobernado por malandrines. Sin embargo, una vez en el poder, se trataba de darlo todo por bueno y de dejar las alfombras como estaban a pesar de las promesas. “No es que no se levantaran las alfombras, es que ni siquiera se compró el aspirador”, dijo luego el directivo dimitido Jordi Moix, uno de los más beligerantes con el pasado durante su etapa como miembro del Elefant Blau. Quizá por eso fue luego uno de los más decepcionados.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 6: ¡54.000 euros para canapés en el palco!

Respeto por el presidente

“¿Gaspart? Hay que tener respeto por todo el mundo y más si ha sido presidente del Barça y además lo está pasando mal. En principio, de las cuentas no se desprende ninguna irregularidad”. “Hay que tener respeto por todo el mundo, y más si ha sido presidente del Barça”. Eso lo debió aprender Laporta mucho después de haberse dedicado durante años y años a no respetar al presidente del Barça. De pronto le entraba un ataque de piedad. Cuántas situaciones desagradables, descalificaciones personales, actitudes agresivas y malos rollos nos hubiéramos podido ahorrar si Laporta y su grupo de desestabilizadores del Elefant Blau hubieran aplicado en su conducta esa norma recién incorporada de respetar a todo el mundo. Imagino que ese “todo el mundo” al que había que respetar no incluía a cualquiera que pudiera interponerse en su camino hacia la presidencia del FC Barcelona. Sorprende la flexibilidad y generosidad de Laporta con Gaspart después de haberse recorrido todos los platós de televisión, emisoras de radio y redacciones de periódicos levantando sospechas y denunciando irregularidades contables de su mandato. ¿A qué venía de pronto ese derroche de generosidad? Por esa época ya se había iniciado una entrañable relación de amistad entre Gaspart y Laporta, que vio en el ex presidente a un excelente introductor en los foros federativos españoles e internacionales.

Rustu-Beckham, ¿ejemplos de transparencia?

El Crack 10 denunciaba que “el socio estaría encantado de saber qué relaciones hay entre el fichaje de Rustu y el compromiso que adquirieron su precandidatura y el Manchester United para la contratación de Beckham. Como se recordará, ambos jugadores comparten representante. Tampoco estaría de más que se supiera cuánto costó, si es que costó algo, la carta de los ingleses en la que se avenían a mantener conversaciones con el equipo de Laporta para el traspaso de Beckham”. Albert Perrín, que en su época de Elefant Blau se hartó de reclamar transparencia en las cuentas del sospechoso fichaje de Anderson, ahora permanecía mudo. Qué cosas.

¿Qué costaron los despidos de ilustres empleados?

“Puestos a hablar de transparencia –seguía El Crack 10- seguro que a los socios les gustaría saber qué pagó la entidad por los ceses de dos de sus ejecutivos, Javier Pérez Farguell y Ricard Maxenchs. A día de hoy es imposible saber si el Barça se gastó 42, 41 o 43 millones este verano para reforzar su plantilla. A nosotros nos parece perfecto que se sepa todo lo que ha pasado en el Barça en el pasado, pero también nos gustaría saber qué pasa ahora en el club. No puede ser que cada vez que vengan mal dadas o que el equipo pierde un partido se diga que todo es producto de la herencia del pasado.

También sería interesante que Laporta explicara qué ha cambiado en los últimos años en el Barcelona para que en su momento presentara un voto de censura contra Núñez y le criticara que los directivos del club fueran a la vez ejecutivos. Los directivos que fueron con él en la candidatura son ahora los ejecutivos del club. Se despidieron a los empleados de más alto rango y los directivos asumieron sus funciones. ¿En qué quedamos?

Y no estaría de más que se dejara de matar al mensajero cuando la crítica no le gusta al poder. Ahí está el caso de un radiofonista despedido de su medio (Marsal Lorente) y de un redactor jefe perteneciente al grupo periodístico mas influyente del país (Domènec Garcia), relegado a escribir de motor y otros temas colaterales cuando era y es un experto en temas del Barça.

También nos produce cierta inquietud que algunas personas que ahora trabajan para el Barça estén vinculados a empresas de familiares de directivos. Este es el caso del asesor jurídico Toni Freixa”. Preguntas sin respuesta. Como opositores exigían respuesta para todo. Como gobernantes sólo ofrecían silencio. Freixa mantenía entonces relaciones laborales con Alejandro Echevarría, el cuñadísimo.

Colocar a Stoichkov

El presidente Laporta nunca se arrugó a la hora de promocionar a los suyos, sus amigos de siempre: “No sé en calidad de qué, pero le ofreceré a Hristo Stoichkov volver al Barça”. Lógico teniendo en cuenta el historial como técnico de Stoichkov que, como Van Gaal con Holanda en 2002, no fue capaz de clasificar a Bulgaria para el Mundial 2006 y luego, para celebrarlo, llevó al Celta al descenso antes de ser cesado ya en Segunda División. Pichi Alonso tenía razón cuando afirmaba que la historia del Barça era algo más que el periodo del Dream Team. Pero es lo que había.

Ausencia vergonzosa en la visita de la NBA

En una de sus muestras de soberbia más explícitas, Joan Laporta pasó olímpicamente de acudir al partido de baloncesto que los Memphis Grizzlies de Pau Gasol jugaron contra el Barça tricampeón en un Palau Sant Jordi lleno hasta la bandera, todo un histórico acontecimiento de intenso sabor blaugrana en la ciudad condal. Laporta prefirió irse por ahí, programando una junta itinerante que los rectores de la NBA consideraron una falta de respeto. Allí, en el palco del Sant Jordi, estaba David Stern, el comisionado de la NBA, y con él una excelente oportunidad para estrechar lazos y ampliar las relaciones institucionales. Pero a Stern le habían invitado otros, y ése, aunque fuera campeón de Copa, de Liga y de Europa, no era su Barça. Era el Barça de la mochila de Gaspart, el de la pesada herencia, un Barça que había que destruir para edificar otro, el suyo, sobre sus cenizas. El problema es que el suyo nunca consiguió ni mejorar la herencia ni causar entre sus incondicionales otra sensación que no fuera de vergüenza durante la mayor parte de su mandato. Y no fue precisamente por falta de talonario. Luego se extrañaría de que el Palau, su propio hogar, le declarase non grato premiando sus escasas presencias con pañoladas y exigiéndole la dimisión, como años más tarde ocurriría en el Camp Nou y en las urnas. El Barça será más que un club pero, para Laporta, lo que es seguro es que no fue un club de baloncesto. O lo disimuló muy bien, porque ofreció muestras sobradas de su escaso interés por este deporte.

Teniendo en cuenta la afición de Laporta por los viajes, seguramente hubiera preferido entrevistarse con Stern en Nueva York. No le motivó suficiente su visita a Barcelona o quizá simplemente no sabía quién era. Aunque, eso sí, cinco años después le faltó tiempo para montar una amplia comitiva y viajar a Los Ángeles para asistir en directo a dos partidos amistosos que el Barça de basket jugó allí contra los Lakers y los Clippers. Sencillamente, vergonzoso.

Años más tarde los socios financiarían otro viajecito del director general, Joan Oliver, a Estados Unidos para que se diera el gustazo de asistir a la fiesta del partido de la estrellas de la NBA en Dallas con el fin de negociar con los Lakers de Gasol un amistoso en Barcelona. También éste disfrutó en el Barça de los mejores año de su vida… a 800.000 euros anuales.

Los jugadores y el catalán

“Si conseguimos que los jugadores del primer equipo hablen catalán, la identificación del pueblo catalán con el Barça será mucho mas grande”, decía el presidente. Al margen de Kluivert, que se fue muy pronto, y algún atrevimiento puntual de Rijkaard, esta directiva también fracasó rotundamente en su esfuerzo por acercar el catalán al vestuario. De hecho, ni el amigo-socio Cruyff se esforzó por hablarlo después de 37 años comiendo de los catalanes. Es más, hasta se atrevió a considerar una inutilidad el empleo del catalán en el programa de Antoni Bassas en Catalunya Ràdio. Y el protegido Eto´o incluso llegaría a responder a una pregunta formulada por una periodista en catalán, exigiendo el uso del idioma castellano. Otra asignatura pendiente. Otra mentira.

Sobre el tema añadía Josep Maria Artells en Mundo Deportivo el 21 de septiembre de 2006 que "bienvenida sea la loable intención de la junta para que los Ronaldinho, Eto'o o Gudjhonsen se encuentren como en casa, pero la citada cláusula parece más bien introducida de cara a la galería. Una cláusula de escaparate, de pose, que queda muy bien para conmover a ciertos sectores del barcelonismo. Sin levantar tantos aspavientos, Joan Gaspart, que ya es decir, promovió un convenio entre el club y la Generalitat en 2002 para que todos los jugadores profesionales de las plantillas del Barça que lo desearan pudieran aprender catalán. A las clases, que se desarrollaban en la sala vip del palco, acudieron Luís Enrique, Saviola, Dragan Skrbic, Antonio Carlos Ortega, Andrei Xepkin, Mikel Aguirrezabalaga, Laszlo Nagy y Rodrigo de la Fuente. Nada se especificaba en sus contratos y casi todos ellos tuvieron una identificación plena con el club y Catalunya".

Objetivo, un millón de socios

Aseguraba Laporta con ese punto de demagogia que le caracteriza: “Mi sueño es llegar al millón de socios. Hay 5,5 millones de seguidores del Barça en el estado español. Si en 15 días tenemos 3.000 socios más, por qué no podemos tener 10.000, 100.000 o un millón más. Si fuésemos un millón de socios, ingresaríamos 100 millones de euros”. Se trataba de impulsar el proyecto del Seient Lliure puesto en marcha por Núñez. El millón soñado se quedó en 170.000 socios seis años después, al término de su mandato, gracias a la eliminación del pago de tres anualidades a fondo perdido exigido hasta entonces, y siempre y cuando los bebés que son dados de alta por sus padrinos renueven el carnet. Pues eso, si en 15 días tenemos 3.000, lo normal, de acuerdo con la lógica de la ingeniería financiera del Barça de Laporta, era que en 1.500 días tuviéramos 300.000 o…un millón. Eran los números de este nuevo equipo de gobierno que aspiraba a descubrirlo todo dando lecciones a los demás (“Que n´aprenguin”). Una vez más el abogado Laporta demostraba su incapacidad para medir sus palabras con sensatez.

100 días y aparece Echevarría

A los 100 días de gobierno El País informaba de que su cuñado Alejandro Echevarría, el mismo que fue ocultado en la campaña electoral, asesoraba en la gestión de varias áreas del club. ¡Qué curioso! A los 100 días Laporta descubría que se le olvidó incluir a su cuñado en la lista de su candidatura. Y como admitía su equivocación por no caer en la cuenta, ahora le daba plenos poderes como asesor externo en varios departamentos del club a la espera de colarlo en la junta apelando al voto de 300 compromisarios fatigados en la siguiente asamblea.

Pases de favor y 54.000 euros en canapés

Decía entonces, ya asumidas sus funciones como presidente, que la nueva junta había eliminado 600 pases de favor del palco. ¿Cabían tantos gorrones en el palco? No hay duda de que cerró el grifo de los pases de favor del nuñismo y el gaspartismo. A fin de cuentas sus titulares no eran sus amigos. El laportismo llevaba tres meses de uso y disfrute del Camp Nou y seguramente no había dado tiempo todavía de avisar a amigos y compromisos. Pero eso se solucionó rápidamente. El palco y el antepalco, durante los descansos y al final de cualquier partido, cuando llegaba el momento de los canapés, registró mejor entrada que nunca de aprovechados y privilegiados y, además, el “pesebre” era mejor y más abundante. A los amigos hay que tratarlos siempre bien, que la vida es muy larga y da muchas vueltas. Lo pensaba Gaspart y lo pensó Laporta exactamente igual. El problema es que a estas alturas ya nadie hablaba de privilegios en el palco. Era perder el tiempo, ya no estaban los de antes. Lo que años más tarde no explicaría es por qué sustituyó esos 600 pases de favor por muchos más de su círculo de aduladores, con entrada asegurada al palco y derecho a los canapés y las copas en los descansos. Un espléndido reportaje realizado por el departamento de deportes de TV-3 detallaba lo que le costaba al FC Barcelona abrir el Camp Nou en la primera época de Laporta. El dato más espeluznante venía dado por los 54.000 euros que el club invertía en canapés para sus invitados en cada partido. Uno entiende que haya invitados a los que se deba agasajar cumplidamente. ¿Pero hacía falta gastar 54.000 euros en champán francés, vino y canapés? ¿No podíamos haber destinado también un 0,7 % de ese gasto en canapés a acciones solidarias en el Tercer Mundo? Unos, comiendo a dos carrillos. Otros, pasando hambre. También en esta faceta el Barça creció, y mucho, con respecto a su pasado reciente. Con Laporta en el palco y sin los 600 gorrones de Gaspart se comió más y mejor.

Directivos de café, copa y puro

Alfons Godall sostenía el 21 de julio de 2003 que "antes los directivos eran de café, copa y puro, con plaza de parking y silla en el palco. Ahora no, ahora casi vivimos en el club". Le faltó agregar que, además de fracasar en el intento de acabar con esa tradición, con Laporta se añadían a la condición de directivo las prebendas en el reparto de entradas y una manga más ancha para los viajes, incluyendo tratos de favor para los amigos. ¿Querría decir Godall que ya en esa época ya nadie se ponía como un bacó? ¿Entonces, los directivos del laportismo ya no tenían parking ni se sentaban en el palco ni viajaban por el mundo a cuenta de los socios? ¿Y eso del escandaloso coste del catering del palco en cada partido era un invento de los nostálgicos, las fuerzas del mal o de algún contubernio judeomasónico? Respecto a lo de que entonces los directivos casi vivían en el club lo diría por alguno o algunos, que se podían contar con los dedos de una mano. Los otros seguían con su parking y su localidad de palco a cambio de algo tan sencillo como decir que sí cuando se les preguntaba algo de vez en cuando en la sala de juntas. Mientras tanto ejercían sin complejos su papel de “número” dentro de la directiva. Por suerte siempre encontrarían a algún periodista a quien intoxicar. Por ejemplo, Marcos López, de El Periódico, que escribía el 21 de septiembre de 2003: "Es cierto que en el palco hay mucha menos gente que la pasada temporada. Ha dejado de ser una rambla de amigos llenos de privilegios”. Un año más tarde, el 11 de septiembre de 2004, podía leerse: “la junta cierra el palco a la prensa. Se está ampliando el palco y no cabe la prensa”. ¿Sería por culpa de los privilegiados amigos del nuevo orden?

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 7: La denuncia de Migueli: "Laporta engañó a los socios"

Adivinanza: niños que se cuelan

El 25 de septiembre de 2005 Joan Vehils lanzaba en Sport una divertida adivinanza: “¿Qué directivo del Barça intentó entrar a su hijo y un grupo de amigos en el palco del Barça, pero se lo impidieron porque uno de los chavales llevaba zapatos deportivos?”. ¿No habíamos quedado en que los gorrones del palco eran cosa de Gaspart?

Quizá por eso, para dar cabida en el palco a los amigos del chaval del directivo, el club, según informaba e-noticies.com el 14 de octubre de 2005, decidió dejar sin pase a Nicolau Casaus. ¿Quién sería Nicolau Casaus? Seguramente un gorrón, pensaría el directivo que intentó colar a los amiguetes de su hijo. Por cierto, el futuro director de Sport no sacaba a sus lectores de dudas sobre la identidad del directivo aprovechado. Igual se enfadaba.

La situación de Gaspart

El 3 de diciembre de 2003 Joan Laporta aseguraba en La Vanguardia que la división del barcelonismo no la provocó él. “No criticábamos a Núñez por una cuestión personal. Se estaba yendo a una huida hacia adelante en la cuestión económica, como se demostró posteriormente (…) Estamos dedicando muchas horas a arreglar esta situación, que es imputable a anteriores dirigentes, especialmente a los de los dos últimos años”. Se le entendía todo. Si lo que tenían que arreglar era achacable a la gestión de los dirigentes de los dos últimos años, ¿a qué vino entonces el encarnizamiento y la saña que empleó él y su grupo organizado para desgastar y desestabilizar a directivas anteriores democráticamente elegidas? Laporta sabía muy bien que “la cuestión económica de Núñez” ni merecía críticas feroces ni mucho menos una moción de censura. Fue precisamente lo que ocurrió cuando Núñez dejó el club, asfixiado por la presión del entorno, lo que llevó al Barça al caos. Y en eso la labor de zapa Laporta y su grupo tuvieron mucho que ver. De hecho, a Laporta y sus amigos hay que agradecerles en buena medida el acceso de Gaspart al poder. De no haber sido por él, Gaspart nunca hubiera sucedido a Núñez en condiciones normales. A Laporta le fue tan bien el trienio gaspartista, que luego ¿agradecido? se abrazó a él mientras ambos presumían de amistad.

El fin de la fractura

Más tarde diría: “La fractura social se superó en las elecciones del 2003”. Evidentemente, tras los comicios del 2003 desapareció del club la intransigencia de la oposición mejor organizada de la historia, lo que obviamente acabó con la fractura. Quizá por eso en un encuentro de peñistas en Málaga alguien le acusó de ser “el promotor de las desgracias de ahora”, recordando su etapa de furibundo opositor. La memoria le fallaba cuando quería al presidente, que en situaciones de emergencia siempre tenía a mano algún recurso dialéctico para salir del paso: “Nosotros somos un club cercano, próximo a la gente. Somos el club del pueblo y de las libertades“. Esa era su respuesta cuando le recordaban el Elefant Blau. En la historia del Barça no ha existido otro presidente con mayores dotes interpretativas y el papel mejor aprendido que Joan Laporta.

Patrono de la Fundación Cruyff

“Soy patrono de la Fundación de Cruyff y eso me hace mucha ilusión”, confesaba Laporta. Aunque cuestionada por el gobierno holandés, con el que entró en conflicto por un tema relacionado con el pago de impuestos, a la corporación que utilizaba el apellido de Cruyff se le suponían nobles objetivos. Mejor sentirse orgulloso de financiarla que tener que defender el mecenazgo de otro tipo de fundaciones contrarias a los ideales marcados por Joan Gamper y con las que la familia de Laporta mantenía peligrosos vínculos.

Los jugadores empiezan a salir de noche

El 4 de enero de 2004, podía leerse en El País: “La junta del Barça quiere endurecer las sanciones a los jugadores para frenar actos de indisciplina, como irse de fiesta dos días antes de un partido. La sanción por vivir las noches de Barcelona o Sant Cugat, juzgada con benevolencia por la junta, está siendo revisada por el departamento jurídico a instancias de los responsables del área deportiva. La directiva está irritada porque cree que su esfuerzo por reorientar el club no es proporcional al compromiso de algunos jugadores. Rijkaard dio un toque a su plantilla al trascender que cuatro jugadores habían estado de fiesta hasta altas horas de la madrugada dos días antes del Barça-Celta”. No hubo sanciones, los futbolistas demostraron ahí su grado de compromiso y entre los protagonistas de la fiesta en las horas previas del Barça-Celta estaba el hoy analista televisivo Gerard López, uno de los jugadores más mimados por el presidente. El tema del compromiso de los deportistas, uno de los pilares de la doctrina laportista, tampoco supo trasladarlo de la teoría a la práctica. De hecho, sin un código de conducta definido, la disciplina en el vestuario brilló por su ausencia durante el laportismo gracias a una autogestión mal entendida... hasta que llegó Guardiola con sus soluciones.

Migueli habla de engaños

Y el 11 de enero de 2004 Migueli (657 partidos con la camiseta del Barça) manifestaba en TV3 lo que la mayoría de los medios de comunicación no se atrevían a hacer público: “Laporta engañó a los socios. Prometió a Beckham y no dijo que subiría un 40% los carnets (...) A lo mejor un día me presento a las elecciones, viendo que cualquiera puede llegar a presidente”.

“Ahora parece que en un club de 104 años, con jugadores como Kubala, Maradona y mucha gente de gran calidad y sentimiento, sólo haya existido el Dream Team”. Migueli reaccionaba así ante el cese degradante que recibió del Laporta system. Su problema era que, aún siendo el futbolista que en esa fecha en más ocasiones había defendido la camiseta del FC Barcelona, no era amigo de Johan Cruyff pese a haber sido compañero suyo. Motivo suficiente para ser despedido sin contemplaciones. El asesoramiento que podía ofrecer un hombre de la experiencia de Migueli no le interesaba a esta junta. Había cometido la torpeza de trabajar en el club con un presidente anterior. Eso ya era un excelente argumento para forzar su excomunión blaugrana. Laporta le respondió en tono conciliador: "No le respondo porque entre barcelonistas no es bueno generar polémica". Eso lo decía el inventor de la polémica entre barcelonistas.

El olvido de Basilea

El 16 de mayo de 2004 se cumplía el 25 aniversario del triunfo del Barça en la final de la Recopa celebrada en Basilea, un partido que marcó un hito histórico en la vida del club, aunque para Laporta la efemérides tenía un lunar: el presidente de aquel equipo campeón era Josep Lluís Núñez. Y, además, Johan Cruyff no tuvo nada que ver. Ya se había ido del club a Estados Unidos atraído por el olor de los dólares. Seguramente por eso a Laporta, tan detallista y tan amigo de las celebraciones, se le pasó por alto la fecha y el reconocimiento que merecían los campeones del 79. Hubo un simulacro de celebración, pero la improvisación o la desgana llevó a cursar con retraso las invitaciones y lo que debió ser una gran fiesta resultó ser un vergonzoso fiasco. En El Larguero de la SER Laporta reconoció que “el homenaje a los campeones de Basilea se hizo mal. No acertamos del todo”. Y prometió que no volvería a pasar. Es lo que Laporta solía apuntar cuando no sabía qué respuesta ofrecer ante cualquiera de sus deslices.

Jordi Pujol, como Johan Cruyff, sus ídolos

El 5 de octubre de 2004 Andrés Astruells narraba en Mundo Deportivo la presentación del libro ´El Barça y el Franquismo´: “El clima en la sala de prensa del Camp Nou era de homenaje a la etapa de Agustí Montal”. Y añadía: “Niubò elogió la implicación política del Barça en la vida del país... “no como en otras etapas”. Poco después Rafael Niubò, ya fuera de la Generalitat, se llevaría un buen chasco comprobando que la “implicación política del Barça en la vida del país” llevó al club a alinearse en el bando contrario al de su partido, ERC, en el tema del Estatut o al presidente a hacerse fotos con los candidatos de CiU y PSC para desespero de su formación política. El libro del Grup d´Enciclopèdia Catalana, en donde Agustí Montal tenía evidentes intereses, contó, por supuesto, con todo el apoyo institucional del club, ya convertido en un sucedáneo de cortijo particular de un presidente dispuesto a agasajar espléndidamente a sus amigos. Y eso que el franquismo no salía bien parado en el libro. Alejandro Echevarría, cuñado de Laporta, directivo en esa época y patrono de la fundación del Caudillo, no se dejó ver ni expresó su opinión sobre la obra.

“Laporta se declaró heredero de la junta de Montal y se emocionó al recordar tiempos pasados y muy concretamente la figura de Armand Carabén. Por dos veces se le quebró la voz y pareció turbarse”, explicaba Andrés Astruells. Fueron aquellos tiempos de Montal época de sequía de títulos (una liga en 8 años y ningún trofeo continental), época de penuria económica (el fichaje y mantenimiento de Johan Cruyff jugador dejó telarañas en la caja), época de convulsiones políticas: igual se le entregaban dos medallas conmemorativas del club al Generalísimo de las Españas que se sustituían los colores del Barça por los de la senyera en la gradería. “Y expresó su admiración por el ex presidente Jordi Pujol, al que comparó con Johan Cruyff, su gran referente como ídolo de juventud”. El libro era del Grup de Enciclopèdia Catalana, el homenajeado era Agustí Montal, el admirado, Jordi Pujol, y el escenario, las instalaciones del FC Barcelona. ¿No era esto hacer política desde el club? ¿O se trataba simplemente de compadreo con los amigos usando el cortijo privado a discrección?

Denuncia del franquismo

En ese acto Laporta explicó que “la directiva de Montal cogió el testigo de Gamper y Suñol”. Así se resumía la historia del club. Luego venía él y después la nada. Su resumen del libro sobre el franquismo no tenía desperdicio: “Es la historia de la lucha del Barça por los derechos y las libertades”. Y nada mejor para honrar la memoria de las víctimas por los derechos y las libertades que incorporar a su junta a un defensor de quien privó al barcelonismo de derechos y libertades. Una ejemplar lección de coherencia.

Destacaba ese día El País que “Laporta agradeció “la valentía” del autor (Carles Santacana) por afrontar ese periodo histórico”. Cualquiera diría que fuera necesario ser valiente para enfrentarse a una ideología que incluso ha estado presente en la sala de reuniones de la junta directiva de Laporta. Una vez más, en su particular interpretación de la historia, Laporta homenajeaba a la junta de Montal olvidando que durante el franquismo muchos otros presidentes, además de Montal, padecieron los inconvenientes de la política en su cometido al frente del club. Josep Mussons, ex vicepresidente con Núñez, se lamentaba de que “se pretende borrar la etapa de Núñez como si éste hubiera sido un hipócrita o un proscrito”. Y después del de Carles Santacana, Laporta apadrinaría en las instalaciones del club –propiedad de “todos“ los socios- un nuevo libro, “Mites del Barça”, del amigo Jordi Finestres, en una nueva prueba de que su Barça no era el de todos, sino el de los suyos. Libros sobre el Barça hay muchos, pero libros que merezcan su presencia y la cesión de las instalaciones del club, pocos. Solamente los que comulgaran con las ruedas de molino de su pensamiento único. Y sólo los amigos podían obtener esta prebenda y su consiguiente beneficio mediático. En ese grupo, evidentemente, no estaba Enric Bañeres, que era premiado por esas fechas con la más absoluta de las indiferencias en la presentación de su obra sobre la gesta de Basilea, un título que llegó sin Montal y sin Cruyff y que no merecía, por tanto, el menor aprecio. Seguramente, para el laportismo se trataba de un éxito del que había que avergonzarse, como de las dos ligas de Van Gaal.

Herederos de Gamper y Museu Núñez

Es posible que Joan Gamper, el fundador del FC Barcelona, no aprobara el estilo sectario de Laporta en la gestión del club, por mucho que al presidente se le llenara la boca con afirmaciones como “somos herederos del espíritu de Joan Gamper”. Eso había que demostrarlo con hechos y no con palabras bonitas. Y entre los hechos que le desviaban de la doctrina de Gamper, el presidente de todos, un detalle captado por La Vanguardia en el estreno del logotipo del Museu “en el que no figura el nombre del Museu, es decir el nombre de Núñez”. Gobernando desde el rencor y fomentando la confrontación no era posible autoproclamarse heredero de Gamper ni repitiéndolo mil veces. El barcelonismo acabaría pasándole factura.

Acabar con la crispación

El 30 de mayo de 2004 Dagoberto Escorcia pasaba balance en La Vanguardia al primer año del laportismo y destacaba: “Acabar con la crispación que existía es lo más positivo del estreno del presidente”. Evidentemente, al cambiar de estrategia abandonando las trincheras de la oposición para ejercer el poder desde la poltrona, el club perdió de vista la crispación. Y eso, para La Vanguardia, era motivo de aplauso. Que con Laporta se rompiera el molde y que no saliera nadie dispuesto a crispar el ambiente con la soltura que él demostró durante sus muchos años de hostigador no quería decir que gobernara en clave de “presidente de todos” ni que la concordia la hubiera inventado él. Sea como fuere, para el Barça fue una gran suerte que Laporta desapareciera del entorno de la oposición. Sin él desestabilizando, sin la constante amenaza de los pañuelos porque sí, el club pasó a ser mucho más gobernable.

El 21 de junio, en Mundo Deportivo, Lluís Bassat no podía ocultar su sana envidia por la habilidad del candidato ganador en las urnas: “A Laporta le doy una matricula de honor porque ha logrado tener a toda la prensa a su favor”. Un experto en comunicación encontraba la respuesta a la capacidad de Laporta de aunar esfuerzos. Había conseguido que todos remaran en la misma dirección, incluso cuando el equipo no funcionaba en la primera vuelta. Ya no quedaban más Laportas en la oposición dispuestos a propagar la cultura del pañuelo en el Camp Nou. “La fractura social se superó en las elecciones del 2003”, decía. Evidentemente, con Núñez en el exilio y en silencio por propia voluntad y la oposición más crispante disfrutando del poder junto a él, con el apoyo de los medios de comunicación y la ayudita de un Johan Cruyff comprensivo, podía estar tranquilo. Un nuevo éxito en su haber: aniquilar el Elefant Blau y conseguir que nadie se inventara otro paquidermo para complicarle la vida al presidente. De hecho se la complicó él solo sin necesidad de que nadie tuviera que perder el tiempo con tramas y conspiraciones.

Espíritu viajero

El 31 de mayo de 2004 el mundo empezaba a descubrir el espíritu viajero del nuevo presidente. Se fue a Brasil a ver el Brasil-Argentina, a pesar de que Sandro Rosell, invitado por la Confederación Brasileña, ya se encontraba allí marcando de cerca a Ronaldinho. Fue posiblemente el primero de los muchos viajes innecesarios que Laporta realizó bajo el título de “desplazamiento institucional” y que resultarían tan aparentes y pomposos como absurdos. Ésta era otra de las innovaciones lingüísticas del laportismo. Mucho viaje y poca explicación de su utilidad al socio.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 8: "Nada puede dañar mi amistad con Rosell"

Que no se escape Ronaldinho

Sport justificaba así el absurdo viaje brasileño del presidente: “Laporta viaja a Brasil para hablar con Ronaldinho.... e informarle de los movimientos que el club está realizando en el mercado de fichajes”. Es decir, que después de tenerle un año en el Camp Nou, el presidente necesitaba cruzar el charco para hablar con él y contarle sus planes. Pero, por lo visto, el viaje presidencial estaba más que justificado. Al parecer, peligraba la continuidad del astro brasileño, el mismo del que se decía que estaba tan comprometido con el proyecto y que vino al Barça perdiendo dinero. Lluís Mascaró lo explicaba con todo lujo de detalles en Sport: ”Hoy Laporta viaja a Brasil para hablar con Ronaldinho. Con su capacidad de convicción no tengo ninguna duda de que conseguirá arrancarle un sí definitivo a su continuidad en el Barça por muchas temporadas más. Y es que tenemos un gran presidente: los socios no se equivocaron apostando masivamente por él”. Cualquier excusa era buena para sacar a pasear al “gran presidente”. Esta, sin embargo, no lo era. Teniendo en cuenta que Ronaldinho era íntimo amigo de Sandro Rosell y que el club contaba con un secretario técnico, ¿qué diablos pintaba el presidente y su capacidad de convicción en Brasil? ¿O es que quizá Ronaldinho no estaba tan convencido como se nos había vendido y era preciso garantizar su continuidad con argumentos económicos de mucho peso? Resultaba de lo más surrealista que el presidente tuviera que cruzar el océano Atlántico con el fin de convencer a un futbolista para que cumpliera el contrato que había firmado.

Sin embargo, los periódicos informaban el 5 de junio de que “Laporta vuelve de Brasil sin la rúbrica del nuevo contrato de Ronaldinho”. ¿A qué fue, entonces? ¿Dónde quedó la capacidad de convicción del “gran presidente“?

Notición: ¡Ronaldinho se queda!

Con un contrato en vigor firmado diez meses atrás, los periódicos ponían en boca de Laporta: “Ronaldinho estará en la presentación el 12 de julio”, como si la noticia tuviera algo de sensacional. “Tenemos el convencimiento de que Ronaldinho se queda (…) Por las conversaciones que hemos mantenido, estamos tranquilos. Y los culés pueden estar tranquilos”. ¿Y por qué iban a estar intranquilos? ¿No tenía contrato en vigor? ¿No habíamos quedado en que Ronaldinho había fichado por el Barça perdiendo dinero y atraído por el maravilloso proyecto de su excelso presidente? ¿Por qué iba a querer irse? ¿Sería por dinero? ¿O es que quizá también en el Barça de Laporta, como en los demás clubs, los futbolistas jugaban por dinero y no por unos fantásticos ideales? El aparato propagandístico de Laporta había taladrado tanto con lo del proyecto engrescador que el socio ya empezaba a creérselo. Era una nueva dosis de realismo. La nueva realidad era la realidad de toda a vida: el crack seguiría contento en el Barça sólo si le pagaban más.

Problemas laborales

Por esas fechas el comité de empresa del club denunciaba públicamente el goteo constante de despidos sin causa objetiva justificada y lamentaba que no estuviera firmado el convenio que debía haber entrado en vigor el 1 de enero.

En abril de 2004 Mundo Deportivo se hacía eco del malestar existente entre los empleados del club por los nuevos métodos de la directiva. Las quejas se argumentaban en tres apartados

1.-“Por el goteo constante de despidos de trabajadores que llevaban muchos años desarrollando su trabajo en el club, sin causa conocida (…) Consideramos que este goteo únicamente es imputable a la falta de confianza de la actual Junta Directiva hacia el colectivo de los trabajadores “antiguos”, reflejada en estos despidos improcedentes así como en el significativo aumento de contratación de nuevo personal que viene a ocupar cargos de relevancia y en la relegación de otros trabajadores con años de experiencia y solvencia contrastada”.

2.-“Por la falta de respuesta a la carta dirigida a la presidencia del club, que recogiendo el acuerdo de la Asamblea de Trabajadores celebrada el pasado día 9 de marzo, solicitaba formalmente que se aplicara el incremento del IPC correspondiente al año 2003 en nuestras nóminas”.

3.-“Porque desde las pasadas elecciones en el club, no se ha producido ningún contacto formal entre el presidente del FC Barcelona y la Representación Legal de los Trabajadores para hacer una cosa tan sencilla como es intercambiar opiniones sobre cuestiones que afectan a los empleados. Es cierto que la primera solicitud de reunión fue efectuada por la presidencia del club el 1 de julio de 2003, pero nunca se ha podido llevar a cabo por problemas de agenda, a pesar de las diversas peticiones posteriores hechas por este Comité. Teniendo en cuenta la predisposición del presidente para entrevistarse y reunirse con entidades de todo tipo (deportivas, sociales, cívicas, médicas, solidarias…), la ausencia de esta reunión con los trabajadores de la entidad que representa pone de manifiesto una falta de sensibilidad y respeto que esperamos sea reconsiderada”. Casi un año después de acceder a la presidencia no había encontrado el momento para preocuparse por los problemas de los empleados que dependían de él.

El 7 de enero de 2005 Sport denunciaría que ”el Barça deja sin panera a los empleados del club, pero no a la secretaría técnica”. Faltaría más.

Mobbing en el Barça

Jaume Langa, durante muchos años fisioterapeuta del primer equipo, interpuso una demanda contra el club presidido por Laporta por eliminarle del primer equipo y relegarle al fútbol base, situación que le causó una crisis de ansiedad y depresión. Un problema de formas con alguien que también le había dedicado al club los mejores años de su vida... pero en otra época.

Laporta y los estatutos

Por esas fechas Joan Trayter había criticado tímidamente las cuentas de Laporta y se había lamentado de que no le invitara a la asamblea por su condición de ex presidente. Respuesta de Laporta: “Trayter es una persona que conoce perfectamente los estatutos del club y debe entender que no tiene los derechos de presidente (…) El cargo vitalicio como compromisario sólo corresponde a los ex presidentes. Lo que no puede ser es que se atribuya unos derechos adquiridos. Las cosas cambian”. Curiosa la relación de Laporta con los estatutos. Cuando le interesa no sirven, se los salta y actúa por libre. Cuando le conviene su redactado, se parapeta tras ellos para salirse con la suya. “Las cosas cambian”, le decía a Trayter. Y se le entendía todo. Ahora nos toca a nosotros y recuperaremos los privilegios y prebendas que perdió la generación de Carabén para emplearlos en nuestro propio beneficio. Ya llegarán situaciones, como la final de París, que nos permitirán aprovecharnos y disfrutar de nuestra nueva condición de clase dirigente. Y llegarán también las oportunidades para mejorar en la vida aprovechando la posición de privilegio en el Barça.

El Laporta de El Rondo y la crítica constructiva

Y aquel Laporta que el aficionado recordaba del programa de TVE El Rondo, el invitado que en más ocasiones acudió al espacio de Alfons Arús para decirle al presidente de turno cualquier cosa menos guapo, ofrecía un año después de su acceso al poder su particular punto de vista sobre las críticas: “Cuando la crítica es constructiva es bienvenida, pero cuando es destructiva se intenta no hacer demasiado caso”. ¿Qué habría que entender por crítica destructiva? ¿Quizá la que más se parecía a la que salía de su boca cuando su misión en esta vida no era otra que desgastar, desgastar y desgastar al presidente del Barça?

Amigo de Rosell

El 14 de octubre de 2004 el presidente sacaba a relucir su enorme capacidad de embaucamiento y ponía en juego la credibilidad de su palabra en el programa de Jordi Basté: “Nunca se me ha pasado por la cabeza que Rosell deje la directiva. Es uno de los directivos que nos da empuje. Cuando hay discrepancias entre nosotros, que son muy pocas veces, son discrepancias positivas”. Más mentiras. En este nuevo orden blaugrana definido por los caprichos de su presidente uno podía pasar en un santiamén de dar empuje con discrepancias positivas a convertirse en el rey de la deslealtad y en el enemigo público número uno del club. “Muy pocas veces hay discrepancias entre nosotros”... ¿A quién querría engañar Laporta? ¿Qué necesidad había de mentirle tanto al socio? Las discrepancias con Rosell, ya por esa época, eran constantes, graves y notorias.

Consciente de que en las encuestas la popularidad la figura de Sandro Rosell ya estaba por encima de la suya, Laporta optaba por intoxicar al barcelonismo en Mundo Deportivo con falsedades: “Con Rosell tengo una amistad que no puede quedar dañada por nada”.

Poco después, en Sport, el medio más indicado para sus confidencias, insistía en su verdad sobre las recientes polémicas entre su amigo Rosell y su amigo Cruyff : “No hay que incentivar las polémicas entre barcelonistas. Además, no creo que estén enfrentados. Todo ha sido una anécdota”. Palabra de Laporta, el mismo que meses atrás creía firmemente que sí convenía “incentivar las polémicas entre barcelonistas”, sobre todo si en la refriega la imagen de presidentes anteriores podía quedar dañada. Como en tantas otras cosas, Laporta volvía a faltar a la verdad cuando minimizaba el “problema Rosell” y cuando negaba el evidente abismo que separaba a su “amigo” vicepresidente de su otro “amigo”, el que se encargaba externamente de agitar el entorno en la dirección más conveniente. El laportismo está repleto de “enfrentamientos anecdóticos” que acabaron estallando por la dejadez presidencial también conocida como “autocomplacencia”.

Dice que no es presidencialista

“No soy presidencialista –decía-. Yo, a pesar de que tengo mi carácter, siempre me he considerado y me considero demócrata. Todas las decisiones que tomamos son colegiadas”. Le faltó decir: todos votan unánimemente lo que yo quiero, y al que no está de acuerdo le señalamos con el dedo. Por otra parte, se desconoce el concepto que tendría Laporta de la democracia y el respeto a las urnas cuando planteó una moción de censura apenas tres meses después de perder unas elecciones a la presidencia ante un candidato que obtuvo el respaldo del 75% de los votantes, algo que ni siquiera logró él en su brillante victoria electoral de 2003. La justificación a un hecho tan irresponsable, que por supuesto no contó con el apoyo de la mayoría de los socios, es que Laporta viajaba en la candidatura abrumadoramente derrotada en esas elecciones. Entonces no digirió bien la derrota. Quizá por eso creía luego que todo aquel que no le riera las gracias era porque no había digerido convenientemente su triunfo electoral. Pero los tiempos cambian. Ya lo decía él.

1000 actos oficiales en un año

Una información de Marcos López publicada en El Periódico sostenía que Laporta “en un año ha participado en casi 1000 actos oficiales”. O sea, unos tres actos oficiales diarios. Sport ofrecía unas cifras más modestas: 451 actos en los 365 días del año. Tampoco estaba nada mal. Y eso que él iba explicando por ahí que “yo cada mañana voy a mi despacho profesional de 8.45 a 11.45 y después me voy al club”. Tampoco sería extraño que la noticia fuera cierta, porque si antes el presidente del Barcelona era caro de ver, con Laporta su presencia se cotizaba a la baja. Igual acudía a un aniversario de la inauguración de un restaurante, que a la apertura de un local de moda, que a la clausura del festival de música clásica de Santa Florentina, que prestigiaba con su asistencia un rally de coches de época o participaba en una pedalada ecológico-popular o se dejaba ver en el torneo de golf de Luís Del Olmo o se presentaba al acto de entrega de 1.680 litros de vino del Priorat o se personaba a jugar a fútbol con sus amigos busca-firmas de Sitges, se vestía de minero en Asturias, se sumaba a una fiesta de Custo Dalmau en el Port del Fòrum o acompañaba, rodeado de ministros, a Sebastià Salvadó en la entrega de la medalla de oro al Mérito de la Seguridad Vial o regalaba su presencia al Torneo Godó para dejarse ver y recibir baños de multitudes y aclamaciones populares o se acercaba a un clinic de entrenadores en Lanzarote o concurría a la inauguración de un concesionario de coches o de un crucero o viajaba a Buenos Aires para asistir al nombramiento del nuevo alcalde o se iba a Extremo Oriente con su familia política o a Egipto a firmar personalmente un bolo o a Dinamarca para rubricar el stage veraniego del equipo o…

Al término de su primer mandato Laporta pondría las cosas en su sitio aportando una dosis de realismo que no eran capaces de aplicar sus admiradores mediáticos. Decía en Mundo Deportivo el 13 de agosto de 2006: “En mi primer año como presidente acudí a 499 actos (ni 1.000 ni 451), y en el segundo y tercero, más o menos a los mismos. Somos gente normal y nos gusta ser muy próximos al barcelonista y dedicarnos a sus asuntos. No confundamos, sin embargo, los proyectos que interesan al club con los intereses personales de determinados nostálgicos y resentidos que lo que pretenden es asaltar la presidencia”. “Nostálgicos y resentidos que pretenden asaltar la presidencia”… De eso él sabía mucho. Pero lo que no había que confundir era la asistencia del presidente a eventos que interesaban al club con su presencia en actos de promoción o beneficio personal, aunque la diferencia fuera a veces inapreciable.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 9: El presidente del cambio se casa con Villar...¡y Gaspart!

Buenas intenciones. Malos resultados

El Periódico de Catalunya hablaba de un “Nuevo estilo en el Camp Nou” y repartía la explicación en varias áreas: Recorte salarial de la plantilla (se habían despedido a empleados y jugadores, pero Soriano no logró rebajar ni una sola nómina en la plantilla tal y como había anunciado). Tolerancia cero con los grupos violentos (y con los periodistas sin domesticar o los empleados del aeropuerto o los directivos que no regalaban su amén o el chofer ineficiente o las propias peñas). Giro catalanista (demostrado con la incorporación de un patrón de la Fundación Francisco Franco a la junta). Palco restringido y sin privilegios (para los de antes, porque había que hacer hueco a los nuevos privilegiados, que ahora eran más). Fiestas y shows antes de los partidos para atraer público (aunque no atrajeran al público y finalmente se tuvieran que eliminar). Muy buenas intenciones, muy malos resultados.

¿Todos los cracks quieren venir?

Otra cita mediática curiosa. Informaba Sport el 5 de junio de 2004, época de mercado de fichajes: “Todos los futbolistas con los que se habla quieren venir al Barça”. Y se ilustraba el reportaje con Trezeguet, Ballack y Baptista. Ninguno de los tres se quiso vestir de blaugrana. La explicación la ofrecía el propio diario deportivo: “Trezeguet, precio Juventus, 20 kilos; precio justo para el Barça, 12. Ballack, precio Bayern, 20 millones, precio justo para el Barça, 15. Baptista, precio Sevilla, 36; precio justo Barça, 6”.

Es fácil entender por qué ninguno vistió de blaugrana. Uno es libre de fijar el precio de compra, pero el vendedor y el interesado también lo son de rechazar la oferta y decantarse por otra mejor. Los tres cambiaron de ires y ninguno fue al Barça.

De todas formas, Laporta no se achicaba y explicaba a Sport: “Me hubiera gustado fichar a Ballack, pero no lo descarto para un futuro próximo. El Bayern pidió unas cifras muy elevadas que consideramos que no teníamos que asumir. Trezeguet no vino porque la Juve le subió el contrato”. Él mismo lo explicaba con claridad. Ballack, que según el diario Sport llamaba cada día al Barça para pedir que le ficharan, se fue dos años después al Chelsea con la carta de libertad en el bolsillo, aunque Laporta siguiera sin descartarle para el futuro. Respecto a Trezeguet -primera opción que, al fallar, hizo posible la contratación de Eto´o, número dos-, no vino al Barça porque la mejora de contrato de la Juventus le convenció más que el engrescador proyecto de Laporta. Es así de sencillo. No vale la pena complicarlo más.

¿Equipo unido?

El tándem Mascaró-Frieros consiguió una entrevista en rigurosísima exclusiva con el prohombre azulgrana para el diario Sport el 15 de junio de 2004. En ella Laporta expresaba un año después de su triunfo electoral que “lo mejor de las elecciones, sin duda el equipo. La unidad, la coordinación y la convicción. Teníamos el equipo más sólido”. Hasta que se desunió y se descoordinó por parte de quienes no deseaban apartarse de las líneas maestras trazadas en la campaña. Una vez sabido que en esa junta no se podía discrepar, porque discrepancia era sinónimo de deslealtad, Laporta consiguió hacer realidad su viejo anhelo: lograr que sus decisiones fueran respaldadas unánimemente por su directiva. Otro incumplimiento electoral: su equipo no estaba unido, ni coordinado ni convencido. De hecho ni siquiera era un equipo.

El más transparente del mundo mundial

“Nunca ha habido tanta transparencia en el club como ahora”, comentaba Laporta a Sport. En ese momento, seguramente, no imaginaba la confusión que generaría la ocultación de noticias al socio sobre las negociaciones con el sponsor chino. Ni podía pensar en la nula información que facilitaría en torno a sus constantes viajes “institucionales”. Ni preveía el fin de la tradición de explicar en rueda de prensa a los socios el contenido de las reuniones mantenidas por la junta. Ni sospechaba que aquellos juramentos de amor eterno con Rosell quedarían en nada. Quizá sí podía adivinar –porque se veía venir- que tendría que acabar mintiendo a la asamblea acerca de su cuñado... Laporta creía firmemente que estos pequeños detalles no le podían privar de presumir de transparencia. Y debía creerlo porque así se lo habría confirmado unánimemente su junta.

Mentiras sobre Rijkaard

El 16 de junio también Mundo Deportivo ofrecía una entrevista en exclusiva con el presidente, firmada por Andrés Astruells, para valorar su primer año de mandato. Le preguntaba el periodista: “¿Fue mayoritario el apoyo a Rijkaard en tiempos de crisis o más de uno pidió su cabeza?” Respuesta: “En los tiempos difíciles depositamos en él toda la confianza, porque era la voluntad de toda la Junta, y, obviamente, la mía personal”. Una vez más, Laporta faltaba a la verdad si hay que considerar como ciertas sus posteriores declaraciones contra Rosell y los demás dimitidos un año después. Laporta explicaba “su” verdad según le iba en la feria. O mentía en este momento, cuando hablaba de “toda la junta”, o mintió luego, cuando se le llenó la boca de sapos para desacreditar a Rosell por desmarcarse de la opinión mayoritaria de la junta proponiendo la destitución del técnico holandés.

Mentiras sobre Rosell

Nueva pregunta de Astruells: “Hablando de Sandro Rosell, ¿cuál es su auténtica relación con el vicepresidente deportivo?” Respuesta: “Sobre todo una amistad que no puede quedar dañada por nada. Sandro es un fuera de serie. Toda la gente del equipo directivo son personas con categoría y opinión propia, lo cual deriva en que puede haber discrepancias, pero siempre buscando lo mejor para el Barça. Mal iríamos si no hubiera divergencias”. La amistad no podía quedar dañada por nada. Otro embuste. El tiempo demostró que Laporta no digiere bien la discrepancia. Algo tan sencillo como eso se cargó la amistad entre ambos…suponiendo que fuera cierto que en algún momento llegaran a ser realmente amigos. Otra verdad que conviene poner en cuarentena.

Aumento de cuotas

Sigue Andrés Astruells: “¿El aumento de los abonos fue una decisión dura?” Respuesta: “No quisiera entrar en el tremendismo sobre esta medida. Soy consciente de que era tan impopular como necesaria. A partir de esa premisa, si el Barça ingresaba 120 millones de euros y ahora ingresaremos 165, el incremento sólo supone un ocho por ciento. Con ello quiero decir que la partida de las cuotas no ha sido la única ni la más importante en el esfuerzo global por mejorar la tesorería”. Razón de más para evitar esta medida que sangraba desproporcionadamente la economía del socio. Teniendo en cuenta el escaso valor que el presidente le otorgaba a esta partida, ¿no hubiera sido más coherente buscar otras alternativas para solucionar la crisis económica? Buscar un sponsor, por ejemplo.

La película “Centenari”

Un año fue suficiente para empezar a conocer al verdadero Joan Laporta, ese personaje que no necesariamente debe identificarse con el que interpreta un guión muy bien estructurado por su equipo de asesores. Xavier Bosch revelaba en Mundo Deportivo: “Cuenta Antoni Ribas, director de la película Centenari, que cuando era líder del Elefant Blau Laporta le proporcionó el 70 o el 80% de las historias que salen en la película y que luego, una vez fue presidente, dejó de colaborar con el film y no le dio ninguna facilidad para filmar en las instalaciones del club. Cuesta mucho creer que Laporta pudiera contar semejantes historias de mafias, corrupción y tejemanejes sucios y que luego diga que no levantó las alfombras porque no había nada que pudiera ser denunciable”. A medida que pasaba el tiempo las propias noticias generadas desde el club daban pie a creerlo todo.

El Barça, con Villar…y Gaspart

Ramón Besa le pedía en El País una explicación a Joan Laporta por su apoyo a Ángel Villar en las elecciones a la presidencia de la Federación Española de Fútbol: “Lo que no puede hacer el presidente del Barça es saltarse a la torera los acuerdos de la mayoría y aparecer alineado en un bando que cuenta entre otros delanteros con Joan Gaspart (…) Puede que la estrategia del presidente sea fácil de seguir para los que tienen su número directo. A otros, en cambio, les cuesta entenderle, no sólo por su proceder en la Liga, sino también en el propio Camp Nou”. Laporta explicaría luego que “la de Villar no era una candidatura de cambio, pero la otra tampoco”. Su voto traicionero y contrario a lo pactado con sus compañeros de la Liga de Fútbol Profesional lo justificó diciendo que Gerardo González, el otro candidato, era del Madrid o que su candidatura era “más próxima a una de nuestros rivales más directos”. Más tarde diría que “Gerardo González no aportaba ningún cambio y además no teníamos garantías de su imparcialidad. Villar no es ni del Barça ni del Madrid, pero me constaba que el otro candidato era militante madridista y que se había manifestado contra el Barça en el cierre del Camp Nou”.

”Se cree Dios en la Tierra”

Guillermo Cabello, presidente del Terrassa, le paraba los pies en Mundo Deportivo: “A Laporta le han fallado las formas, algo que es normal cuando a las personas les remuerde su conciencia porque han traicionado a sus compañeros (…) La actitud que tuvo hacia mi persona no fue propia de un presidente que representa al Barcelona (…) No tengo ningún respeto por él, ha traicionado a sus compañeros y la LFP no le va a permitir que dé lecciones”. Y en La Vanguardia añadía: “Laporta se cree Dios en la Tierra (…) Fue patético verle abrazándose a Gaspart para celebrar el triunfo de Villar (…) El problema no es que Laporta incumpliera el mandato que decidió la mayoría de los 42 clubs de la liga y votara a Villar. El problema es que luego se jactó de ello públicamente. Él tiene que ser más que nadie. Laporta nos engañó a los clubs (…) Hubo un momento de enfrentamiento y de tensión que él provocó. Las formas del señor Laporta dejan mucho que desear. Se dirigió hacia mí y su actitud, delante de todos los presidentes, fue la de “yo soy dios en la tierra porque soy el presidente del Barça“. Pero el Barcelona es de todos sus socios, entre los que me incluyo”

“Hay una lucha política importante dentro del mundo del deporte, el Barça se presta a entrar en esa dinámica y lógicamente recibe algo a cambio. Catalunya lo va a lamentar. Cuando los cuatro valientes que llevamos los clubs nos cansemos, dejarán de existir y sólo habrá Barça y fútbol regional”. Así ayudaba Laporta a los clubs catalanes.

¿En qué quedaron aquellas buenas intenciones de llevarse bien con todos los clubs catalanes? ¿O quizá se trataba de llevarse bien sólo con los que estuvieran dispuestos a vitorearle?

Réplica de Gerardo González

Gerardo González, el candidato de la LFP, no se mordió la lengua y acusó a Laporta de “traidor y mentiroso”. Otro de los motivos que Laporta esgrimió para apoyar a Villar fue que Antón Parera formaba parte del equipo de González. Y éste le respondió: “Es una falacia. Si hubiera sido así, no lo hubiera escondido. Por otra parte, Parera siempre habría estado más cerca de Gaspart, y por tanto de Villar, que de mí”. El Deportivo de La Coruña llegó a proponer una sanción de la Liga a Laporta por votar a Villar, acusando al presidente del Barcelona de “enmerdar la LFP”. Haciendo amigos.

La LFP pasa factura con Messi

Con el paso del tiempo, la Liga de Fútbol Profesional, a través de Javier Tebas, se preocupó de pasar factura al presidente blaugrana con el caso Messi y lo que hiciera falta. El 9 de mayo de 2006 Laporta lamentaba que el Barça no hubiera recibido más ayuda de la LFP por el calendario después del aplazamiento de un Sevilla-Barça: “Algunos clubs han propuesto desde la Liga que jugásemos dos partidos la semana previa de la final de la Champions y no me parece que se haga de acuerdo con los intereses del Barcelona”, explicó, y acusó a Alavés, Deportivo y Celta: “Parece un tema recurrente y no tiene ninguna lógica”. No estábamos ante un nuevo contubernio sino sufriendo las consecuencias de una política poco inteligente adoptada por el Barça en perjuicio de sus propios intereses. Le pasaban factura a Laporta por su manera prepotente de representar al club en los foros federativos. Y el gran perjudicado, claro, era el club.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 10: Cambia el entierro de Rinus Michels por una buena comida

Generosa mejora del contrato de Rijkaard

En enero de 2005 Laporta sorprendía a todos protegiendo a su manera la economía del club: “Los técnicos bien considerados y buenos como Rijkaard deberían tener un contrato mejor”, decía en El Periódico. No hacía falta ni esperar a que el técnico pidiera aumento de sueldo. Bastaría, por ejemplo, con una insinuación de Johan Cruyff para que el contrato firmado por el Barça con Rijkaard se convirtiera en papel mojado, como tantos otros. Decía Laporta en La Vanguardia el 17 de mayo de 2005: “Rijkaard tiene ofertas de todas partes, pero para él el dinero no es lo importante. Tengo claro que se quiere quedar y hacer historia”. Como el dinero no era importante para Rijkaard, ya se encargó Laporta de recordárselo subiéndole la ficha. De cualquier forma, por lo que duraron las negociaciones, por los flecos que hubo que resolver y por la famosa cláusula que debía liberarle si surgía una oferta del Milan, tampoco se vio en Rijkaard mucho interés por quedarse y “hacer historia” a cualquier precio.

Primeras diferencias con Rosell

El 20 de enero de 2005 Laporta ya empezaba a desmentirse a sí mismo y a reconocer en La Vanguardia que la química no funcionaba con su “amigo del alma” Sandro Rosell: “Haré todos los esfuerzos posibles para mantener la unidad de la junta porque tenemos el mandato de conservar las expectativas y las ilusiones que se generaron con nuestra llegada y, si es posible, aumentarlas (…) Veo que salen jugadores en los medios (Edu y Costinha, propuestos por Rosell) que han sido descartados por los técnicos. Sería contradictorio traer a quienes no nos piden”. No llegaron ni Edu ni Costinha. En su lugar aparecieron vestidos de blaugrana Albertini y Maxi López para alborozo del presidente y en contra de la opinión de Rosell. Y los esfuerzos que hizo para mantener la unidad de la junta arrojaron el balance de 15 directivos dimitidos al término de su mandato.

Envía a Montal al entierro de Michels

El 12 de marzo de 2005 el ex presidente Agustí Montal representaba al Barça en el entierro del ex técnico del club Marinus Michels. “Laporta no puede asistir por cuestiones de agenda”, se podía leer en Sport. Tampoco acudió al Palau Blaugrana ese mismo día, porque la comida con la directiva del Athletic se alargó… en un momento delicadísimo para las secciones, con el jaleo del anuncio de la dimisión de Valero Rivera bien caliente y las broncas de los aficionados al basket exigiendo la dimisión de su presidente. Laporta felicitó por teléfono al equipo de balonmano por alcanzar las semifinales de la Copa de Europa, protagonizando una épica remontada con un Palau abarrotado y Rosell en la cuarta fila del palco. Ni con Michels por la mañana ni al lado del balonmano por la tarde. ¿Qué era más importante que unir al club? ¿No habíamos quedado en que iba a dedicarle al Barça los mejores años de su vida? ¿Cómo se puede asistir a 499 actos en un año y dejar de lado el entierro de un entrenador histórico y la proeza europea de un equipo de balonmano que atravesaba por un momento delicado? ¿Tan importante era comer bien con los amigos de la directiva del club bilbaíno y alargar la sobremesa? Cuatro horas más tarde, y con la digestión completada, presidió en el Camp Nou, bien arropado, el Barça-Athletic.

"El Barça se siente marroquí"

El 22 de marzo de 2005 El Periódico informaba de que “Laporta partió hacia Marruecos en un viaje institucional que realizó junto a representantes del ayuntamiento y la Generalitat. El club tiene previsto inaugurar 4 peñas y firmar diversos acuerdos de colaboración con varias instituciones marroquíes”. Al viaje institucional se sumaron Godall, Cambra y Echevarría, su esposa y sus hijos, que luego se quedaron allí de vacaciones de semana santa. Curiosamente, no viajó el responsable del área de relaciones institucionales, Albert Vicens. Era un nuevo concepto de viaje institucional. En pleno baño de masas, exclamaría eufórico: “El Barça se siente marroquí”. Si él lo sentía así, seguro que era porque antes lo habría consultado con los socios-propietarios del club y habría llegado a esa conclusión guiado por la unanimidad que tanto persigue. Lamentablemente no fue así. El Barça tan pronto era el equipo de Catalunya como de Marruecos como de Camerún. Todo dependía de la audiencia que le estuviera escuchando en ese momento.

6 personas para sustituir a Maxenchs

En marzo de 2005 nos enterábamos de que el club incorporaba a seis personas en el área de comunicación para sustituir al despedido Ricard Maxenchs, un símbolo de eficacia durante el nuñismo que estaba de más en el Barça moderno de Laporta. Así se reconocía el valor del empleado cesado. ¡Vale por 6 de los nuevos! ¿Era ésta la mejor manera de llevar a la práctica el recorte salarial anunciado a bombo y platillo?

Purga rosellista

Mientras los profesionales aportados al club por Sandro Rosell, como Laura Alsina y Juanjo Castillo, empezaban a ser relegados para ser sustituidos por personal de “mayor confianza”, Laporta iba disimulando: “Quiero que siga todo el equipo directivo, Sandro también, porque es un proyecto que merece un segundo mandato”. Y paralelamente ponía en marcha una purga en el fútbol base. Podía leerse en El Crack 10 : “Los malpensados dicen que los afines a Rosell pagan las consecuencias de no alinear asiduamente al hijo del presidente en uno de los equipos infantiles. Cada vez que el técnico de turno veía entre los espectadores a la familia Laporta-Echevarría, sudaba tinta al sentirse presionado para alinear al vástago del presidente”.

Gerard, su debilidad

Laporta es un hombre de grandes fobias, pero también de intensas filias. Entre sus debilidades estuvo Gerard López, uno de los futbolistas mejor pagados de la plantilla que apenas aportó nada en sus cinco años de blaugrana. Ya le quiso fichar cuando militaba en la candidatura de Bassat, pero lo contrató Gaspart y pasó a formar parte de la pesada mochila heredada. Sin embargo, cuando su contrato estaba próximo a expirar, Laporta, lejos de aprovechar la coyuntura para sacárselo de encima, como en el caso de Christanval, Rochemback o Geovanni –su rendimiento no fue mejor que el de ellos-, le echaba un cable: “Gerard se merece renovar”. Curioso que Saviola fuera tratado como un apestado porque cobraba mucho y no podía permanecer en el banquillo con una nómina tan alta y, en cambio, Gerard, con unos ingresos más elevados que los del argentino, “merecía renovar” aún siendo carne de banquillo. Eran los distintos raseros de Laporta. Gerard era su amigo.

Primera liga y dedicatoria

Y llegó la primera liga. Y la euforia. Y ese momento, el de las dedicatorias, que tan estudiado tenía el presidente: “Ahora pienso en mi familia, particularmente en mi padre. Y quiero tener también un recuerdo para Armand Carabén y las personas que nos han dado buenos consejos, como Johan Cruyff”. Hasta la llegada del primer título, Cruyff se había ocupado de dejar bien claro que no tenía ninguna vinculación con esta directiva. No quería hacer suyos los fracasos que pudieran producirse. Incluso afirmaba que la plantilla estaba descompensada. Pero ahora, en el momento de la felicidad, aparecía su nombre ligado al del éxito. Laporta le agradecía sus consejos (¿fichar a Ayala, Albelda y Aimar en lugar Ronaldinho, quizá?). Tres nombres propios: su padre, Carabén y Cruyff. ¿Tanto le costaba agradecer el trabajo de sus compañeros de directiva? ¿No podía felicitar al hombre que trajo a Ronaldinho desautorizando los consejos siempre bien intencionados del gran Johan, que era contrario a su contratación? ¿Era necesario echar mano del sectarismo para monopolizar el éxito en una dirección y sólo entre los suyos?. El Barça no era de todos. Era de Laporta y su clan.

Curioso concepto de fer pais

Decía Laporta: “Haremos una gira por Catalunya en pretemporada porque es una forma de hacer país” (Figueres, Banyoles, Palamós). “Hacer país con el Barça en Catalunya es una de les cosas que me motivan más”. Seguramente por eso, porque le motivaba mucho, se encargó él personalmente de llevarse al Barça bien lejos de Catalunya para hacer país en Dinamarca, Suiza, Suecia, Inglaterra o Escocia en los siguientes stages de pretemporada. Así lo tituló El Periódico el 22 de abril de 2005: “El Barça hará el stage en Aarhus, donde la familia Laporta pasó las últimas navidades”. Nunca explicó Laporta ese extraño interés que tuvo por Dinamarca y qué relación guardaban esas navidades familiares con la elección del escenario del stage del primer equipo. Es posible que este tema estuviera también sujeto a alguna cláusula de confidencialidad que impidiera a la junta menos transparente de la historia ofrecer las debidas explicaciones. ¿Justificaba la contratación del stage danés la ausencia del presidente del FC Barcelona en el palco del Camp Nou cuando la selección catalana se enfrentaba a Argentina? Es posible que la selección catalana no fuera digna de merecer la atención del presidente del Barça mientras el amigo Cruyff no fuera el seleccionador. ¿Tenía que ser el presidente en persona quien contratara el stage de Dinamarca? ¿Ningún directivo o empleado a sueldo del club estaba capacitado para hacerlo? ¿Eran todos muy tontos o el presidente se pasaba de listo?

Renovación de contratos y compromiso

“Al Barça le interesa que sus estrellas estén contentas y que no se produzcan situaciones pasadas en las que los jugadores tuvieron que marcharse mal”, decía el presidente en mayo de 2005. Nada mejor para tener contenta a una estrella que mejorarle año a año su contrato, aunque firme por cuatro temporadas y nadie esté dispuesto a pagar su cláusula de rescisión. Una cosa era tratar de que los jugadores fueran felices en el club y otra bien diferente dejarles hacer lo que les viniera en gana, ceder al chantaje de sus representantes y convertir en papel mojado contratos firmados con apenas meses de vigencia. Era tan absurdo que Ronaldinho rubricara tres contratos en tres años como que Messi firmara tres acuerdos diferentes en una misma temporada. Oían el nombre del Chelsea y se ponían nerviosos. Los agentes lo sabían y puede decirse que no había un sólo jugador de primera fila del Barça que no hubiera tenido una oferta del club londinense. Al menos de boquilla. Todos, absolutamente todos, llegaron al Barça atraídos por el proyecto del presidente, con fijos pequeños y variables generosos. Y seguían en el club, momentáneamente, satisfechos por las continuas revisiones de sus contratos, aumentando los fijos y manteniendo los variables por objetivos conseguidos. Es lógico que Soriano no deseara que el socio tuviera acceso a la información de las auditorías en las que quedaban plasmadas las constantes mejoras de los contratos de los futbolistas. Ya se lo decía Laporta a Lluís Mascaró en una entrevista rigurosamente exclusiva del diario Sport: “Todos los fichajes tienen un grado de compromiso con el club enorme”. Por eso muchos de ellos, desde Ronaldinho hasta Eto´o, habían amenazado con marcharse si no se les igualaban sus supuestas ofertas. Y ponía ejemplos el presidente: “Van Bommel, Eto´o y Deco rechazaron ofertas económicas superiores para venir al Camp Nou”. Y aún recuerdo a Laporta, recién llegado a la presidencia, avisando públicamente a Deco: “Si él hace un esfuerzo por venir al Barça, el Barça hará un esfuerzo por contratarle”. Deco no movió un dedo por dejar el Oporto hasta que un año más tarde la oferta económica le convenció para cambiar de aires. Eto´o fichó por el Barça porque nadie podía pagar más por él cuando jugaba en el Mallorca. Lo que sí es público y notorio es que en su segundo año el delantero carmerunés utilizó a los medios de comunicación con muy poco estilo para amenazar a la directiva recordándole su promesa de mejorarle el contrato. Es fácil dejar de ganar dinero cuando a uno le garantizan que en el segundo año recuperará lo que no le han dado en el primero y aún conseguirá mejorar su contrato temporada a temporada en el futuro.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 11: Mientras arregla el hambre del mundo deja tiradas a las chicas del baloncesto

Le preocupan los sentimientos

En la misma entrevista concedida al diario Sport y a Lluís Mascaró, el presidente concluía que había que “encontrar un equilibrio entre la gestión empresarial y la gestión de los sentimientos que representa el Barça y creo que lo estamos consiguiendo”. Por eso en la final de París los directivos se preocuparon tantísimo por los sentimientos de los socios-propietarios del club, que decidieron apoderarse de 30 entradas por cabeza sólo para sus amigos, familiares y compromisos. Así gestionaba los sentimientos el laportismo. Con gran equilibrio, eso sí.

Intentan desestabilizarle

“Tengo todavía la ilusión para seguir dirigiendo el club, pero tantos intentos de desestabilización me afectan”. Quien le dedicó a la desestabilización los años previos a los mejores de su vida se sentía ahora afectado ante la posibilidad de que otros pudieran desestabilizarle a él y creía firmemente que sus opositores tenían la misma mala uva que gastó él en el pasado. Y aunque veía fantasmas por todas partes, no acababan de cumplirse sus fantasías. Y ninguno de los potenciales desestabilizadores fue con él lo suficientemente cruel como para compararle con Franco, Hitler o Pinochet, como hacían los suyos con Nuñez. Y motivos no faltaban. Esas cosas correspondían al pasado reciente más casposo del club, ese pasado en el que él disfrutó de un papel estelar de protagonista. Afortunadamente, ese estilo intolerante, crispante y fanático ya estaba superado y ahora la oposición, aunque le afectara al presidente, se comportaba con otros modales. Es cierto, la herida estaba cerrada porque las protestas ahora tenían otro tono. Ya nadie saltaba al ruedo con el hacha de guerra en la mano.

“Nadie se quiere ir”

Explicaba Laporta en Sport: “Hoy en día es difícil pensar que haya jugadores que quieran irse del Barça. Más bien todo lo contrario. Es muy difícil que llegue un club y convenza a un jugador del Barca para irse. Y si alguno no está contento en el Barca... seguro que nos entenderíamos”. Evidentemente, si a alguno se le ocurría marchar, él tenía el remedio infalible: subirle la ficha y asunto zanjado. Es la receta que empleó en el pasado Agustí Montal, su admirado referente, para retener al futbolista Johan Cruyff en el club.

Complicidad mediática

Además, un amplio sector mediático mostraba su mejor predisposición a colaborar en la justificación de aumentos injustificables. Por ejemplo, Sport: “Su tarea principal (de Laporta) consistirá en poner al día contratos como el de Ronaldinho, Eto´o o Xavi, que han quedado desfasados debido a su gran rendimiento”. Qué fácil era impartir justicia administrando el dinero ajeno. Lamentablemente, la historia demuestra que cuando un futbolista que fue ayudado por los medios de comunicación a mejorar su ficha no rinde lo que se esperaba de él, luego nadie lamentará que cobre demasiado. A no ser que se trate de un tema político, como el de Saviola, en cuyo caso Sport, que le editó un libro para su gloria y grandeza, y los demás medios afines ya se encargarán de hacer el coro necesario para crucificarle a él, a su representante y al portero de su casa.

Lo cierto es que detrás del compromiso de los jugadores con el club se escondía otro de la directiva, comprometida en cubrirles de oro un año después. Y para cumplir la promesa, claro, había que buscar financiación. Por ejemplo, subir un 40% las cuotas de los abonados, malvender a Riquelme o a Reina y deshacerse de patrimonio, un tercio de Can Rigalt.

Zenden dejó más que Riquelme

Un dato muy gráfico. Laporta vendió a Riquelme por menos de lo que sacó Gaspart por Zenden. Y el Villarreal pagó por Riquelme una cifra similar a lo que desembolsó el FC Barcelona por Maxi López, un futbolista que no sirvió ni para estar en el banquillo.

Retoque de contratos

Luego justificaría Laporta con esa gracia que Dios le ha dado el espectacular incremento de las nóminas de alguno de sus futbolistas: “Se trata de jugadores que cuando les fichamos les pedimos que nos ayudaran y se ajustaron a las condiciones que les ofrecimos –decía en El Periódico- Les dijimos que cuando pudiéramos el club sería justo con ellos. Es evidente que ahora podemos y hemos de respetar aquel compromiso. No se trata de ser generosos. Se trata de ser justos y recompensar una actitud muy positiva y comprensiva que ellos tuvieron con la entidad. Cuando administras dinero de otros no puede haber generosidad, lo que ha de haber es justicia”. Y ya puestos, transparencia, explicando las cosas como son y no como a uno le gustaría que fuesen.

Mientras Laporta razonaba su sentido de la justicia, Eto´o reclamaba públicamente una mejora económica de su contrato tras un primer año de éxitos en el Camp Nou. Respuesta del presidente en El Periódico: “Tiene razón. Nos comprometimos. Aceptó unas condiciones para ayudarnos y ahora que él ha cumplido es justo que el club revise las condiciones de su contrato. Los demás lo entenderán porque se trata de mejoras que en ningún caso se salen de lo que es correcto y lógico en el mercado”. Los demás lo entendieron tanto que Valdés salió a reclamar lo suyo, ante la decepción del secretario técnico, y hubo que mejorar los contratos de varios jugadores más. “Nuestra economía está saneada y podemos cumplir nuestra promesa a los jugadores que les garantizamos una mejora”. Poco a poco iba conociéndose la verdad y aquellos fichajes tan baratos que se firmaron con cifras tan modestas se convertían de la noche a la mañana en los futbolistas con los contratos más elevados del fútbol mundial. ¿A dónde se iban a ir las estrellas blaugranas? ¿Dónde les iban a pagar más? Años más tarde el club intentó deshacerse de Eto´o y no encontró comprador. Nadie estaba dispuesto a pagarle la ficha anual que exigía: 10 millones de euros netos. Finalmente el Barça lo tuvo que regalar como torna de Ibrahimovic. A Deco prácticamente se lo dejaron gratis al Chelsea y Ronaldinho fue malvendido al Milan.

Un proyecto de vida. De buena vida

Leído en Sport el 8 de mayo de 2005: “Laporta, que llegó ayer de China para asistir a la final de la Copa de Europa de balonmano en el Palau, acudirá hoy por la mañana al GP de España de Formula 1 y, para llegar a tiempo para ver el Valencia-Barça, un helicóptero le trasladará a El Prat para coger el avión a Valencia de las 16.30”. ¿Era necesaria su presencia en el Gran Premio de España de Fórmula 1? ¿Hacía falta contratar un helicóptero para llevarle luego al aeropuerto? ¿Todo esto era para festejar el “éxito“ de horas antes en Pekín con el sponsor chino, negociaciones fracasadas que a día de hoy aún están sujetas a una cláusula de confidencialidad? Una cosa era representar dignamente al club en donde fuera necesario y otra abusar del cargo para estar en todas las fiestas. ¿No podía delegar o su obsesión por salir en la foto se lo impedía? ¿Qué se escondía detrás de su interés por la Fórmula 1? Había que sacarle brillo a la tarjeta institucional... Y es que ni él mismo negaba que le iba eso de sacar a pasear el cargo. Lo decía en Mundo Deportivo: “Subir a la Gran Muralla China como presidente del Barcelona, con la camiseta del Barça y la bandera catalana me ha llenado de satisfacción”. Luego, en la película –autorizada por Laporta- “FC Barcelona Confidencial” quedaba retratado cuando planteaba a la junta la posibilidad de que el primer equipo realizara una gira por Sudáfrica porque “me haría mucha ilusión saludar a Nelson Mandela”. Luego sabríamos por Sport, en noviembre de 2007, que aprovechaba sus incontables viajes para mejorar su hándicap de golf. En los mejores años de su vida también entraba el golf. Era su proyecto de vida.

Abrazo a Gaspart

El 21 de mayo de 2005 los medios de comunicación ofrecían una imagen impensable apenas unos meses atrás: Gaspart abrazado a Laporta mientras le hacía entrega de la llave de oro de Barcelona.

Sport descubría que Gaspart dijo en dicho acto que le gustaba Laporta “porque le recordaba a Núñez”. Quizá se quedó corto, dado que Laporta ya había superado con creces el carácter presidencialista de Núñez dirigiendo el club. Gaspart ya sabía lo que decía.

Hasta un asombrado Sergi Pàmies se restregaba los ojos en El País: “Parecía que Laporta tenía más cosas en común con Gaspart que con Rosell”. No iba desencaminado. Superada la prueba de las alfombras y restituido el honor de Gaspart, el enemigo cambiaba de apellido. Gaspart se sinceraba el 15 de julio en Sport: “Yo nunca criticaré a Laporta (…) Él siempre ha sido muy respetuoso conmigo, nunca me ha criticado. Con él sólo he pactado mi barcelonismo”. Poca memoria demostraba tener Gaspart... ¿O quizá buscaba el descrédito de Laporta uniendo su apellido al suyo y escenificando el abrazo del oso?

Avisos a Rosell

Seguía explicando El País: “El despliegue está siendo utilizado para fortalecer el liderazgo de Laporta al frente de una junta que, mirando hacia otra parte, aprende a defender ideas que hasta ayer habría rechazado (véase el contrato de 10 años a Ronaldinho). Con motivos o sin ellos el presidente no deja de hacerle notar a Rosell lo harto que está de su protagonismo y por eso desvía los focos hacia quien más lo merecen: el equipo, Rijkaard y la afición. No obstante, siempre que puede añade la coletilla de Carabén y Cruyff. Nada es inocente”. Así empezaba a fraguarse la estrategia. Rosell estaba siendo invitado a marchar.

Camerún y el UB Barça

El 25 de mayo de 2005 El Periódico desvelaba que “Laporta aprovechará en junio un partido de Eto´o en Yaoundé para viajar y escoger los terrenos para una escuela de fútbol en Camerún (…) El proyecto humanitario pretende ofrecer cobertura escolar, sanitaria y socio psicológica a más de 100 niños y sus respectivas familias. A través de la Fundación el club pretende implicar a diversas organizaciones, como la Fundación Umbele, la fundación Barcelona SIDA 2002 o la Johan Cruyff Foundation”. Eso sí, que no falte Cruyff si se mueve el dinero. Y tenía que ir el presidente en persona. Ni su prima hermana, que para eso la colocó en el club, ni el responsable de la Fundación debían tener suficientes galones como para gestionar el tema por su cuenta. Y uno se congratula de que el Fútbol Club Barcelona, un club de fútbol con secciones polideportivas y con finalidades exclusivamente deportivas, se convierta en una ONG y pueda llegar a solucionar la vida de 100 niños cameruneses y sus familias. Sin embargo, cuando el Barça dedica su tiempo y sus medios a barrer la casa de los demás, hay que suponer que es porque la suya está impecable. Pero luego, sin necesidad de rascar mucho, se podía descubrir que el UB Barça, el equipo femenino de baloncesto que llevaba el nombre del Barça, que utilizaba sus instalaciones y que defendía los colores y el escudo del club, no podía defender su título de campeón de la Liga española en la Euroliga porque su presupuesto no daba para más. Y, claro, como la Fundación del club y el filántropo Laporta estaban más pendientes de los niños de Camerún que de lo que les sucedía a sus chicas, éstas tuvieron que renunciar a la competición, dedicarse a la oración y esperar a que se les apareciera la virgen para resolver sus miserias. La solución pasó por acabar desligándose del FC Barcelona, que tenía asuntos más importantes por los que preocuparse. Pero antes, el 8 de junio, Joan Laporta protagonizaba un nuevo capítulo en su obsesión por acaparar medallas haciéndose una foto con el UB Barça, brillante campeón de liga. “El presidente blaugrana agradeció a jugadores y técnicos el esfuerzo realizado para lograr el título”, podía leerse en los periódicos. Más que agradecimiento, el cuerpo técnico y las jugadoras hubieran preferido recibir ayuda económica (se hablaba de 200.000 euros) para poder participar en la Euroliga defendiendo el título. Esa foto no debió gustarle tanto a Laporta, que no dudó en dejarlas tiradas mientras dedicaba su generosidad a mejorar las fichas de futbolistas con contratos en vigor o a arreglar las carencias del tercer mundo, que eran tantas que hasta tapaban las propias del FC Barcelona.

Primeras dimisiones

El estilo presidencialista de Laporta se cobraba en 2005 las primeras bajas en apenas dos años de mandato: Jordi Monés, Josep Maria Bartomeu, Jordi Moix y Sandro Rosell. Poco después se iría Xavier Faus, molesto por el exceso de protagonismo de Soriano e Ingla y por su marginación en el desdichado asunto del sponsor chino. Luego, por otras causas, marcharía Alejandro Echevarría. Aquel equipo unido, aquel gobierno mancomunado saltó por los aires hecho trizas. Otra promesa electoral incumplida. Las votaciones en la junta siempre acababan siempre igual, ganando la propuesta de Laporta, fuera cual fuera, por 13 a 4. Los 13, conocidos como palmeros, siempre votaban lo mismo, y los 4, también llamados sectarios, no daban su brazo a torcer. La convivencia era imposible, Rosell acabó dimitiendo y arrastrando a los otros tres, uno de ellos, Jordi Moix, antiguo miembro del Elefant Blau y hombre clave en la estrategia de Laporta para erosionar la figura de Josep Lluís Núñez. Cómo debía estar el panorama para que un fiel de Laporta no aguantara más y no encontrara otra solución que la de salir por piernas de esa junta de pensamiento único. Monés pertenecía al grupo de los “Pinyols”, de marcado cariz catalanista, Bartomeu llegó al club de la mano de Rosell, y Faus fue nombrado por Laporta a dedo. Las tres facciones de la directiva estaban representadas en las dimisiones. No se trataba, por tanto, de una confabulación partidista y conjunta en contra del presidente. Los hechos y la disconformidad respecto al estilo y las formas de Laporta les llevó a unirse.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 12: Siempre en el restaurante más caro para ponerse como un 'bacó'

Rosell desaparece

Rosell hizo pública su decisión de dimitir en una rueda de prensa y se borró del mapa blaugrana. Pero Laporta no se quedó con los brazos cruzados y en adelante no perdería la más mínima oportunidad para ensuciar la imagen de su examigo de conveniencia. No hay que olvidar que en las numerosas encuestas de opinión encargadas por el club para uso interno en ningún momento la imagen pública de Laporta logró superar el carisma de Rosell. Ahí está la explicación de la saña con la que el presidente trató siempre a su ex vicepresidente, en quien vio a un enemigo potencial y ante cuya figura asomaron todos sus complejos.

Decía Laporta a la Vanguardia el 7 de junio: “Sus asesores de imagen los mandaban a peñas, en donde se gritaba contra el presidente y no decían nada. Los cuatro directivos, sobre todo Sandro, iban diciendo que yo había perdido el juicio (…) Se reunían ellos antes de las reuniones de las juntas, iban de víctimas y cada vez aportaban menos”. Por supuesto, nunca se sabrá quién gritaba, qué gritaba y dónde gritaba contra Laporta. Era la táctica habitual, tirar la piedra y esconder la mano, porque se supone que testigos no le faltarían en las peñas para dar fe de sus palabras si era cierto lo que decía. En lo que no mentía era en lo de que “cada vez aportaban menos”. Por mucho que se reunieran previamente, las decisiones estaban ya tomadas y el resultado decidido (13 a 4) antes de someterse a votación. Así era difícil aportar algo.

¿Cruyff como Beckenbauer? Nada que ver

“Nunca me quitaré la sombra de Cruyff, entre otras cosas porque no quiero quitármela (…) Cruyff es una referencia, como Beckenbauer en el Bayern”. Son palabras de Laporta. Las comparaciones son odiosas y ésta más. Johan Cruyff no puede ser comparado con Franz Beckenbauer porque éste era entonces el presidente del Bayern de Munich y Cruyff no era el presidente del FC Barcelona, aunque a veces lo pudiera parecer. Además, “El Kaiser” no sólo triunfó como jugador, entrenador y presidente gestor del Bayern, también fue campeón del mundo con la selección alemana como jugador y seleccionador y fue el máximo responsable de la organización del Mundial 2006. En este tiempo, una vez cesado de su cargo de entrenador del Barcelona, Cruyff sólo jugaba a golf, se dedicó a hacer ver que juntaba letras en dos periódicos y a sacarle el máximo rendimiento a su fundación. La comparación, pues, no era posible. Franz Beckenbauer siempre ha estado comprometido con el fútbol desde la primera línea. El gurú Johan en cambio prefirió ver los toros desde la barrera. Así era él. Incluso como futbolista del Barcelona prefería sacar de banda y esconderse en la retaguardia antes que jugarse el tipo y buscar el camino del gol en cuatro de las cinco temporadas que vistió de blaugrana.

Rosellitis

Los asesores de imagen le recomendaron a Laporta cargar las tintas contra Sandro Rosell para evitarle quedar como el perdedor de la batalla que acabó en divorcio. Dicho y hecho. En los días que siguieron a su dimisión abundaron las puyas contra el exvicepresidente, aquel amigo tan amiguísimo del que jamás se podría distanciar: “El Barça no es un reino de taifas. El área deportiva no era el huerto del señor Rosell (…) Tienen asesores, líderes en estrategia que coordinaban sus acciones dentro de la directiva”. Sorprende que con tanto asesor, tanto líder y tanta estrategia Rosell no se postulara en 2006 para disputarle a Laporta la presidencia. Algo olía a podrido entre tanta acusación gratuita y sin pruebas.

Otra comparación: Moix-Echevarría

Jordi Moix quiso seguir en la directiva a pesar de todas las adversidades y fue invitado a marchar por sus propios compañeros, poco después de su salida del club desvelaría: “Veo una cierta bilis en Laporta (…) ¿Levantar alfombras? Ni siquiera compramos el aspirador (…) Que no vea fantasmas, me recuerda a otros presidentes que buscaban agentes externos (…) Le pido que se relaje, que no busque hacer sangre ni enemigos donde no los hay (…) Sólo Toni Rovira me dijo que si dejaba de alinearme con Sandro Rosell podía seguir. El resto me argumentó claramente que no confiaban en mí porque era un hombre cien por cien de Rosell. Al menos me reconocieron que mi trabajo había sido positivo”. Curioso. Su valía como directivo se juzgaba en función de su relación con Rosell. ¿Primer el Barça? Con el cuñado Alejandro Echevarría fue al revés, se trataba de anteponer su eficacia a otros temas. Un año después Laporta le acusaría de “ineficiente”. Y es que las filias y fobias de Laporta comprometían seriamente la credibilidad de su palabra. Lo que hoy es blanco, mañana puede ser negro como si tal cosa. Fue una constante en su trayectoria como opositor y presidente.

Víctima de una conspiración, como Núñez

El patio estaba revuelto y Ramón Besa no salía de su asombro en El País el 7 de junio de 2005: “Las respuestas entre estridentes y virulentas del presidente han devuelto al club a un escenario aborrecible y que se daba por superado (…) Utiliza el mismo vocabulario que empleaban los de antes y que coincide en confundir el cargo con la persona, creerse víctima de una conspiración y marcar a los discrepantes como enemigos a la causa y, por extensión, rivales (…) Laporta se ha puesto como una fiera cuando 4 acompañantes se han bajado del coche porque no les gustaba cómo conducía (…) Laporta reaccionó tan mal el pasado fin de semana que si no rectifica a tiempo su parecido con Núñez puede llevarle al extremo de confundir a Rosell con el líder del próximo Elefant Blau”. Ramón Besa no se equivocaba. Por ahí iban los tiros.

Pierde credibilidad

Laporta salió de la “Crisis Rosell” más tocado de lo que creía. Miguel Rico lo exponía así en Sport: “Lo que el Laporta campeón ha perdido en estos dos años no ha sido la amistad de cuatro directivos, sino aquella inmensa credibilidad que le hizo ganar las elecciones. Y es que, entre otras muchas cosas, eso de ir abrazando a Gaspart aquí y allá no suma nada. Resta. Y cuando él más intenta dividir, más se multiplica el rechazo. Mala cosa”.

El Drolma y la VISA

Dos años después de acceder a la presidencia nadie podía dudar de que, efectivamente, la situación económica del club estaba saneada. Al menos la VISA del presidente daba mucho de sí. Un detalle. Llega a Barcelona el flamante fichaje Mark Van Bommel y a Laporta no se le ocurre otra cosa que invitarle a cenar al Drolma, posiblemente el restaurante más caro de la ciudad en esa época. Uno puede entender, aunque le cueste, que pueda llevar allí a los directivos del Real Madrid o del Chelsea para impresionarles, pero ¿qué necesidad había de recurrir al Drolma para intercambiar impresiones con Van Bommel? No se trataba de enamorarle. Ya estaba fichado y su felicidad en ese momento hubiera sido la misma en el Drolma, disfrutando de las delicias de Fermí Puig, que en cualquier otro local a mitad de precio. La dichosa ostentación podía con el.

Con detalles como éste se podía deducir que, efectivamente, la economía del club iba reflotando, aunque el barcelonismo siguiera sin noticias sobre la devolución de ese 40% de aumento en los abonos que se aplicó excepcionalmente porque, según sostenía la directiva apenas unos meses antes, la situación era angustiosa. ¿Quizá era necesario incrementar las cuotas para que el presidente pudiera acudir asiduamente al Drolma en el caso de no encontrar un sponsor que patrocinara sus ágapes, esos que acabarían poniéndole como un “bacó”? Es de suponer que mientras Laporta degustaba los suculentos platos de Fermí Puig no pensaba en las miserias del Tercer Mundo que como presidente del Barça pretendía solucionar.

Otro detalle, el uso de la VISA del club entre los directivos lo inventó Laporta. Los miembros de las juntas de Gaspart y de Núñez no llegaron a conocer esta apetitosa prebenda aportada por la generación del power point, la que iba a acabar con los privilegios de los directivos.

De Val y la ostentación de Laporta

Y el 19 de junio de 2005 Lluís De Val, que poco después adquiriría notoriedad por recoger el guante de Laporta demostrándole con papeles la relación de su cuñado con la Fundación Francisco Franco, aportaba su visión crítica en Sport: “Esta directiva prometió dedicar al Barça los mejores años de su vida. Uno tiene la impresión de que lo que están haciendo es disfrutar de los mejores años de su vida. Nunca antes el presidente y algunos directivos habían viajado tanto y a tantos países, nunca el club ha tenido tantos coches oficiales, nunca antes las tarjetas de crédito han tenido tanto desgaste y los gastos de representación y seguridad han sido tan elevados. Desde el club se ha vendido austeridad, pero algunos no predican con el ejemplo. Y esto duele en momentos en que se pide la máxima colaboración a los socios incrementando de forma desmesurada las cuotas sociales. Las últimas renovaciones de jugadores contradicen la política salarial anunciada en campaña electoral. El chantaje de todas las renovaciones ha sido siempre una supuesta oferta del Chelsea. Habría que denunciar a la UEFA a este club por tocar a nuestros jugadores si las ofertas son ciertas o descubrir las mentiras de los jugadores y managers que quieren aprovecharse de supuestas ofertas para conseguir contratos impresionantes. La tan manida implicación de la plantilla no se ve por ninguna parte. Y, además, sorprendentemente, todas estas renovaciones afectan exclusivamente a las cantidades garantizadas, que son complementadas por objetivos variables que no se explican y que sitúan los salarios en cifras estratosféricas que pueden acarrear no sólo problemas económicos sino también problemas en futuros rendimientos. La junta está nerviosa y ha decidido contrarrestar la marcha de Rosell y sus compañeros intentando ganarse a los jugadores con generosas renovaciones y, por otra parte, reducir las amortizaciones a base de alargar los contratos, reducir los importes amortizables de cada temporada y proteger el aval. Y mientras tanto se continúa mintiendo, diciendo que la economía del club se ha arreglado, se aumenta peligrosamente la deuda y los compromisos futuros de pago. “

Artículos como éste y su exceso de celo por descubrir la verdad del caso Echevarría llevarían a De Val a perder sus dos asientos en el palco conseguidos años atrás a base de cotizar en la fundación del club más de cien mil euros anuales.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 13: La gran mentira del sponsor chino

Nueva junta: 12-0

Vicenç Serrat se proponía adivinar el futuro en la sala de juntas ya sin Rosell y el resto de dimitidos en El Crack 10 del 27 de junio de 2005: “A partir de ahora las reuniones de la junta van a deparar un marcador abultado: 12-0. Y cuando se incorporen los nuevos miembros el resultado todavía será más grande: 14-0 o más. Que el presidente quiere vender el Miniestadi, 12-0. Que no lo quiere vender, lo mismo: 12-0. La cuestión es que la unanimidad prevalezca. Discrepar es importante, pero que discrepen otros, deben pensar en la sala de juntas del FC Barcelona”.

Necesitaba un club de fans

Lo cierto es que el apoyo de los directivos palmeros era vital para Laporta teniendo en cuenta lo poco que le gustaba delegar: necesitaba desplazarse a Sarajevo, Camerún, Buenos Aires, Egipto o México para decidir dónde se tenían que construir escuelas; debía encargarse de viajar a Dinamarca con su familia para contratar el lugar en donde el primer equipo debía realizar el stage de pretemporada; se tenía que ocupar de presentar los fichajes del basket -aunque dispusiera de un directivo responsable, un director general de secciones, un gerente y un secretario técnico de la sección-; debía viajar personalmente a China las veces que hiciera falta para negociar un contrato de patrocinio que nunca se rubricó; obligaba a aplazar la firma del convenio con UNICEF porque no podía salir él en la foto con Koffi Annan; tenía que desplazarse a Dubai con su familia para firmar un amistoso... Un presidente tan presidencialista necesitaba, inevitablemente, más que una junta un club de fans dispuesto a rendir culto a su personalidad y regalarle la unanimidad en todo. Y eso es lo que tuvo una vez eliminados los molestos sectarios tan poco predispuestos al amén incondicional.

No va al Palau ni al Miniestadi

Siempre tan predispuesto a dar vueltas por el mundo, Laporta no se dejaba ver por el Palau Blaugrana ni por el Miniestadi. Gratacós, el antiguo entrenador del Barça B le censuró haber ido apenas una o dos veces en su época a ver en directo al segundo equipo del club. Lo suficiente para permitirse luego opinar sobre el juego del Barça B y justificar el cese del técnico. Con la llegada de Guardiola al banquillo del filial su interés también cambiaría. Guardiola atraía a los flashes. Suficiente motivo para dejarse ver en el Miniestadi.

Excusas para la incompetencia con el sponsor

El 27 de junio de 2005 Sport se encargaba de presentar la cara amable de Laporta en una de sus más oscuras gestiones: “La demora en la oficialidad del acuerdo (sobre el sponsor chino) ha llevado cierta inquietud, aunque la Junta siempre ha sido partidaria de no actuar con urgencia sobre una cuestión que afecta a la sensibilidad de los socios de forma directa, ya que será la primera vez en la historia que el primer equipo de fútbol luzca un sponsor en su camiseta blaugrana”. Es decir, que como la decisión era tan trascendente y sobraba el tiempo, lo mejor era evitar las prisas. Así se retrasaba sine die un ingreso que habían vendido como imprescindible para mitigar el dramático estado de las cuentas del club. Y, claro, había que entender las dificultades surgidas en la búsqueda del patrocinador porque era un tema que “afecta a la sensibilidad de los socios”, aunque los socios ya le hubieran dado a la directiva su venia en la asamblea para cerrar un compromiso ventajoso para el club. En realidad no era un problema de rapidez, lentitud o sensibilidad, sino de eficacia buscando un partner que pagara lo que el Barça valía. Y no lo encontraron. A la incompetencia le llamaban ahora sensibilidad, aunque lo cierto es que nadie se preocupó de valorar las sensaciones que pudiera suscitar entre los socios el hecho de estampar en la camiseta la marca de un estado totalitario como el de China o la de la casa de apuestas que estuvo en discusión.

Sport justifica la venta de patrimonio

Seguía Sport: “La actual directiva aseguró en su programa electoral que no se desprendería de patrimonio y, reinvirtiendo la cantidad ingresada en las nuevas instalaciones, sería una manera de no faltar a la promesa que realizaron a los socios del club”. Por lo tanto, hay que entender que aunque la directiva de Laporta vendiera patrimonio, en realidad no lo hizo. ¡Qué bien! Y, además, la junta no faltaba a su promesa. Da gusto hacer las cosas tan bien. ¡Y todo por unanimidad! O sea, todos estaban convencidos de que la venta de Can Rigalt, cobrada religiosamente, no fue una venta. Fue otra cosa. Quizá "transformación de patrimonio". O tal vez la cuadratura del “Círculo Virtuoso”. Y quien sabe si un ejemplo de ejercicio de transparencia… o de cinismo.

Soriano, el delfín, portavoz

Finalmente resumía Sport: “La complejidad de los asuntos económicos que se tratarán y la imperiosa necesidad de que se detallen a la perfección las operaciones en marcha provocarán que sea el vicepresidente económico, Ferran Soriano, quien comparezca ante los medios de comunicación en vez del portavoz, Xavier Cambra”. ¿Qué pasaba con el portavoz? ¿No estaba preparado para ofrecer informaciones “complejas”? ¿No se sabía la lección de ingenierías financieras tan enrevesadas que sólo cabían en la cabeza Soriano? ¿O simplemente al vicepresidente le tocaba ya hacer uso de su cuota mediática? Curiosamente a Rosell no le dejaron explicarse en temas de su competencia y le obligaron a callar para que el inexperto Txiki Begiristain diera sus versiones sobre asuntos que desconocía en mayor medida que la ignorancia que Cambra pudiera tener sobre los datos económicos que sólo podía ofrecer Soriano.

Laporta vive de Núñez

En el mismo Sport Miguel Rico ondeaba por esas fechas otras banderas: “Con la perspectiva del tiempo, resulta paradójico, por no decir esperpéntico, que el líder de L’Elefant Blau esté viviendo en el Barça de la herencia de Josep Lluís Núñez. A saber: los famosos y polémicos terrenos de Can Rigalt comprados en su día por 1,4 millones de euros y valorados ahora en 111,2. Además de eso, el Barça sigue alimentándose de otros dos contratos multimillonarios: el de televisión -cifrado en 356,4 millones- y el de Nike que reporta unos ingresos anuales de 18 millones de euros (…) El club ha mejorado su cuenta de resultados a partir de una notable y generalizada subida de los abonos”. En eso y no en otra cosa consistía el milagro económico de la generación del “power point”.

Incoherencia: el concepto de equipo

El 30 de junio de 2005 Miguel Rico, en otra contraportada de Sport, se hacía eco de una nueva paradoja comparando el mal rollo del equipo directivo, traducido en cinco dimisiones, con un discurso que el presidente pronunció ante un grupo de chavales del primer Campus FCB: “Laporta les habló, con rotundidad, claridad meridiana y razón indiscutible, de que antes que ser futbolista hay que ser persona y de que, por encima de la calidad individual, el Barça ha ganado la Liga de forma brillante porque sus jugadores han sabido ser una piña. Vamos, que el buen rollo ha sido factor determinante de la gloria blaugrana (…) La clave del éxito, añadió Laporta, está en el compañerismo, en el respeto, en el desarrollo de las cualidades humanas y, especialmente, en las buenas relaciones entre compañeros. Además, ese éxito se basa en el espíritu de equipo y en todo aquello que está por encima de la técnica individual y del sistema de juego (…) Sí señor. Gran discurso. La pena es que, por lo visto, sólo sirva para futbolistas dado que Laporta no ha sabido predicar con el ejemplo en su junta directiva, donde se conocen cinco dimisiones y no se sabe cuántas traiciones. Es decir, todo lo contrario de lo que ayer enseñó a los niños”.

Contratos largos y renovaciones

En Sport y desde Bosnia, a donde se había desplazado en viaje institucional sin el responsable de relaciones institucionales una vez más, Laporta repasaba la actualidad blaugrana el 11 de julio de 2005 mientras se disponía a participar en diversos actos solidarios, esos que tanto le gustaban por el espacio mediático que proporcionaban: “¿Contratos largos? Primero porque se lo merecen y segundo porque el Barça se lo puede permitir (…) Sabemos del interés de otros clubs y allí tendrían salarios superiores o similares a lo que cobran en el Barça (…) Quiero destacar el esfuerzo que han hecho al valorar muy bien lo que significa jugar en el Barça y se lo agradezco mucho”. Nueva dosis de las mentiras o medias verdades de siempre. Sonaba a contrasentido que el Barça se pudiera permitir las cifras que pagaba a sus futbolistas y no devolviera a sus socios abonados el irracional aumento al que fueron sometidos bajo el pretexto de que la viabilidad económica del club y su supervivencia pasaban por ese sacrificio. ¿La economía mágica de Soriano permitía pagar grandes sumas a los futbolistas, pero no podía sobrevivir sin gravar abusivamente el bolsillo de los socios abonados? Por otra parte, Laporta sabía perfectamente que ningún club había acudido a las oficinas del Camp Nou dispuesto a pagar íntegramente la cláusula de rescisión de ninguna de las estrellas del Barça. Otra cosa es lo que interesaba ver publicado en los diarios. O trataba de engañar al socio o se engañaba a sí mismo: ningún futbolista de postín se esforzaba en valorar el Barça, y la prueba está en que para conseguir la continuidad de todos fue necesario multiplicar la cuantía de sus fichas. Un esfuerzo por su parte hubiera sido quedarse sin pedir a cambio más de lo pactado y firmado. Lo contrario, lo que sucedió, fue un simple acuerdo mercantil que nada tenía que ver con los sentimientos que nos querían vender. Luego, en el momento de irse –casos de Ronaldinho, Deco y Eto´o- el club percibió el mínimo y ellos el máximo.

El amigo Gaspart

Leído en Sport el 12 de julio de 2005: “El FC Barcelona ha comunicado a las empresas de eventos que para todos aquellos actos que se organicen en el Camp Nou el catering debe correr a cargo de Prats Fatjó, empresa vinculada al ex presidente Joan Gaspart?”. Lo que había nacido entre Laporta y el vilipendiado Gaspart era algo más que una buena relación de amistad.

La Vanguardia le llama prepotente

Hasta uno de los periodistas más comprensivos con la primera etapa del laportismo, Dagoberto Escorcia, jefe de deportes de La Vanguardia y nada sospechoso, se veía en la obligación de cantarle las cuarenta al presidente. La ocasión lo merecía tras el penoso asunto de la bajada de pantalones en el aeropuerto de El Prat : “Laporta comienza a sembrar semillas de rechazo entre la masa social del club, quizás por haberse vuelto prepotente, quizás por un exceso de soberbia, quizás por estar mal aconsejado o quizás por caer en el error histórico de los presidentes del Barça, que en cuanto han saboreado el poder han creído que el club era suyo. Paradoja de la vida, lo mismo que denunciaba el propio Laporta cuando representaba al Elefant Blau”.

Amistades peligrosas

No recuperados aún del susto del aeropuerto y de la desproporcionada y poco edificante reacción de Laporta, El Periódico descubría otro asunto de turbio aroma relacionado con el presidente del FC Barcelona: “Mallorca se sorprende con que Laporta comparta hotel, yate y mesa con personajes poco estimados en la isla (…) Tuvo como anfitrión a Mathias Kühn, promotor inmobiliario y artífice de la invasión de alemanes”.

“Joan Laporta veranea en Mallorca de gorra” aseguraba el diario De Franc de Manacor. “La familia se encuentra alojada en el hotel Pula Suite, en Son Servera, propiedad de Romeo Sala, uno de los magnates de la isla, íntimo de los dirigentes del PP Jaume Matas y Eduardo Zaplana y propietario de uno de los espléndidos campos de golf que hay en Mallorca (…) El jueves fue invitado a navegar en el lujoso Anima, propiedad de Matthias Khün, promotor inmobiliario que controla casi todas las transacciones que se han producido en Mallorca en las últimas décadas (...) Laporta tuvo que suspender dos cenas. Una en la casa de Pedro J. Se suspendió al temer que un grupo de independentistas montasen una protesta reivindicando nuevamente el uso público de la piscina. La otra era más espectacular: Laporta tenía previsto trasladarse en el helicóptero de Carlos Sainz a Port Portals en compañía de Romeo Sala y Pedro J. al popular y caro restaurante Tristán. El mal tiempo suspendió el cónclave al que Florentino declinó su participación dada la presencia de Sainz, posible rival electoral (…) La aparición de imágenes de Laporta en compañía de estos personajes ha causado sorpresa entre los progresistas, nacionalistas y culés de la isla, ya que este tipo de amistades parecen más propias del suegro y cuñado del presidente que no del máximo mandatario del Barça”. Las relaciones en Mallorca siempre son interesantes. En este caso resultaba especiamente cómico que Laporta tuviera que suspender la cena en casa de Pedro J. Ramírez para evitar presenciar en directo un nuevo asalto de Esquerra Republicana a su domicilio. Años más tarde estuvo a punto de formalizar un pelotazo futbolístico que le hubiera supuesto a su bufete 4,2 millones de euros en concepto de comisión por la venta del Real Mallorca a sus amigos uzbekos. Esa faceta, la de las relaciones públicas, la cuidó siempre muy bien el presidente Laporta. Nada sucedía porque sí, algún interés había siempre detrás.

denpietrau

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 14: De cena en casa de Pedro J. Ramírez

Sí cenó con Pedro Jota

Todo muy significativo: “vacaciones de gorrra”, “amigos de Zaplana”, “magnates”... Sólo una precisión. Si la entrevista realizada por Toni Frieros a Pedro J. Ramírez en Sport el 13 de noviembre de 2005 se ajusta a la realidad –nada invita a dudarlo- y el entrevistado no miente, Joan Laporta no sólo aceptó la invitación de Pedro J. Ramírez (¡viva la transparencia!) para cenar con un miembro del PP y otro del entorno del Real Madrid en su polémica casa mallorquina y en pleno conflicto de ERC con el director de El Mundo por el tema de su piscina, sino que incluso le regaló una camiseta del Barça con su nombre impreso en la espalda.

Le decía Pedro J. a Frieros: “Invité a cenar a Laporta, Jaume Matas y Carlos Sainz a mi casa de Mallorca y lo hice con la camiseta que Laporta me regaló con mi nombre y el número 9 en la espalda. Y Laporta tiene esa foto”.

Obviamente, el presidente del Barça era muy libre de relacionarse con quien le viniera en gana, pero cuando uno va por ahí pregonando su independentismo no puede aceptar invitaciones a escondidas de quien es objeto de crítica y hasta burla por parte de miembros destacados de un partido nacionalista catalán -¿no quedamos en que el Barça era un club catalanista?-, uno de cuyos líderes llegó incluso a bañarse sin permiso en la piscina del periodista anfitrión para llamar la atención y reclamar su ilegalidad. Es decir, que Laporta estaba teóricamente más cerca de quién invadió la piscina que de su dueño. Eso, siempre y cuando no nos tuviera embaucados con sus ideas políticas. Como en el caso de su cuñado franquista, lo peor no fue que Laporta cenara en casa de Pedro J. Ramírez, sino que lo negara después.

Baptista se escapa y llega Alves

Durante el verano de 2005 se produjo la “pérdida” del sevillista Baptista, que se hartó de esperar al Barça –Txiki le aguardaba en el Camp Nou un año más tarde- y renegó de su proyecto para acabar firmando por el Real Madrid. Paralelamente, el Barça cedió a Saviola al Sevilla y Laporta no desperdició la ocasión para sacar pecho: “Con el Sevilla nos aseguramos el derecho de tanteo con Alves y otras condiciones que nos interesaban”. ¿A quién se referiría? ¿A Reyes, a Baptista o a Sergio Ramos? Los tres fueron objetivos del Barcelona y ninguno acabó de blaugrana porque cuando uno echa mano de la prepotencia diciendo que “el precio lo pongo yo”, la otra parte busca la mejor oferta y deja de perder el tiempo.

A Del Nido, presidente del Sevilla, le faltó tiempo para desmentirle: “Opción formal sobre algún jugador sevillista no hay”. ¿Estaría llamando Del Nido mentiroso a Laporta? La cuestión es que pese a la magnífica y ventajosa operación pactada con el Sevilla, con opción o sin opción, Alves no vistió de blaugrana hasta que tres años más tarde el Barcelona aceptó pagar hasta el último euro de la cantidad que Del Nido exigía por el jugador: 35 millones más dos por Fernando Navarro. Ni más ni menos.

Demagogia en Macao

En agosto de 2005 Joan Laporta viajó a Macao en uno de sus incontables e inútiles viajes institucionales. Y allí hizo gala una vez más de esa demagogia que le acompañaba a todas partes y que era fruto del elaborado trabajo de laboratorio de su equipo de asesores y consejeros, los mismos que lograron que aprendiera la lección y dejara en un segundo plano a su alter ego, el del “que n´aprenguin”, el del que se queda en calzoncillos en el aeropuerto o el del “¡Al loro!”. Por ejemplo, preguntado por ese sponsor fantasma chino que no llegaba, indicó: “No veo a la gente preocupada por la camiseta, veo al socio ilusionado por tener un equipo competitivo”. ¿Qué tendría que ver una cosa con otra? Si la gente estaba inquieta con el patrocinio prometido era porque él mismo pidió permiso a los socios para buscarlo y su equipo directivo se encargó durante los dos años anteriores de filtrar informaciones triunfalistas en los medios que lograron impactar entre los aficionados. La preocupación por el patrocinio no era incompatible con la satisfacción reinante por el rendimiento del equipo, pero existir, existía. Si el propio Laporta no hubiera anunciado desde antes de ser presidente que el Barça tendría sponsor, aireando incluso las condiciones económicas, a esas alturas nadie le habría preguntado por el tema. Un nuevo charco en el que se metió él solito y del que pensaba salir echando mano de perversos contubernios ideados por los nostálgicos casposos que salían de las cavernas.

Es posible que la gente no estuviera preocupada por la camiseta. Pero tampoco lo estaba por el tema de la remodelación del Camp Nou o el del equipo franquicia en la liga americana de fútbol. La gente no estaba preocupada, pero él sí.

Seguía diciendo el presidente: “Tenemos la suerte de que no es una negociación urgente y si tiene que ser beneficiosa para el club no nos entrará la prisa”. Suerte que no se trataba de una negociación urgente después de... ¡tres años! de negociaciones, de viajes, de hoteles, de dietas, de promesas y también de mentiras y secretos, claro.

“Alguna cosa haremos en Macao”

Hay más desde Macao, muy cerquita de Hong Kong, interesante lugar para convocar ruedas de prensa: “Este viaje no es para cerrar el asunto (del sponsor), no vengo con la estilográfica preparada, pero alguna cosa haremos. Esta es una negociación que nunca está parada, pero no nos vamos a precipitar. Marcamos nosotros el ritmo”. “Alguna cosa haremos”. Hubiera sido bueno que empezaran a hacerlo porque ya iban camino de entrar en el libro de los récords en cuanto a la duración del incumplimiento de una promesa. Y para ser una negociación “que nunca está parada”, daba la sensación de que su avance había sido exactamente cero en tres años. Menos mal que, como el precio, “el ritmo lo marcamos nosotros”. Y así le iba al club. Pero, eso sí, mientras esperaba su turno UNICEF es de suponer que alguna cosa estaría haciendo el puñado de directivos que se desplazó a Macao. El problema es que nunca se supo el qué.

Un edificio en Shangai

“La imagen del Barça es excelente y la idea de construir un edificio en Shangai no está descartada”, decía el presidente en Macao, lo que confirmaba que los directivos del Barça, ya sin Xavier Faus, lo que buscaban en China era un pelotazo inmobiliario más que un sponsor, tal y como apuntaba As. En el “más que un club” el “más” incluía también la posibilidad de que el FC Barcelona se convirtiera en una empresa inmobiliaria. El dinero mueve montañas y construye edificios si hace falta. Como en tantas y tantas otras cosas, nunca más se supo del edificio en Shangai. Pero ahí queda el viajecito y que les quiten lo bailado, porque “algo fueron a hacer”.

Tres defectos de Laporta

Sentenciaba el presidente en El País el 21 de agosto de 2005: “La discrepancia es buena en la junta, pero las únicas actitudes que no tienen cabida son las de la deslealtad, el egoísmo y los intereses personales”. Tres defectos de los que él podría hablar largo y tendido en primera persona, tanto desde su etapa de desestabilizador desleal como desde la de presidente egoísta y pendiente de sus intereses personales. Lo que no quedaba claro es lo que el presidente entendía por discrepancia de la buena. ¿La de Rosell? ¿La de Echevarría? ¿La de Soriano? ¿La de Vicens? ¿La de Ferrer? ¿La de Franquesa? ¿La de Godall? El mundo se llenó de discrepantes de Laporta.

La realidad no es cierta

En Mundo Deportivo Laporta insistía por esas fechas en su obsesión enfermiza de ver enemigos por todas partes: “Este año ha sido difícil porque desde dentro y desde fuera, sobre todo desde fuera, se ha intentado construir una realidad que está muy lejos de ser cierta”. Es decir, que lo que pasó en el aeropuerto, en realidad no sucedió, fue un invento de los de fuera, ya que no fue un acto de prepotencia sino un intento de “solucionar una situación de bloqueo”. Textual. Cuando vendía patrimonio, según los de fuera, se trataba simplemente de una “transformación de patrimonio” en opinión de los de dentro. El problema en realidad era que había mucho mal pensado. Acostumbrados a oírle repetir una y mil veces que su amistad con Rosell era tan firme que nada podría enfrentarles, había que plantearse quién construía realidades inciertas desde fuera o... desde dentro.

Malas digestiones

“Seguiremos dedicando los mejores años de nuestra vida al club, con errores y aciertos, pero siempre con la intención de defender los intereses del Barça por encima de las presiones, las amenazas y los intentos de desestabilización de los que no han digerido aún nuestra manera de dirigir el Barça”. Tenía gracia que hablara de malas “digestiones” quien se indigestó una y otra vez con los resultados de anteriores elecciones democráticas perdidas una tras otra en la época de Núñez. A día de hoy no se ha registrado un intento de desestabilización similar al de la moción de censura que él promovió, porque la que lideró Oriol Giralt fue dos años después de las elecciones y tras dos temporadas de fracasos deportivos continuados y de actuaciones personales lamentables del presidente. Cierto que el mandato de Laporta tenía fecha de caducidad, pero el barcelonismo no podía quedarse de brazos cruzados viendo cómo el club se deterioraba esperando la fecha electoral. Laporta siempre quiso dejar bien claro que las circunstancias de su moción y las de Giralt eran diferentes. Y tenía razón. La que él promovió seguro que habrá que valorarla como una herramienta democrática en la defensa de los intereses del club... aunque tuviera efecto pocos meses después de la victoria más abultada de un candidato en las elecciones de la entidad y en un año con excelente cosecha de títulos ¿Tenía, quizás, problemas de digestión Joan Laporta en esa época?

Exclusividad para amargar

Afirmaba en la asamblea de compromisarios de 2005: “Nadie conseguirá amargar el estado de ilusión que vive el barcelonismo”. Claro, la exclusividad para amargarle la ilusión al socio la tenía él y su grupo organizado en la oposición. Por eso, ahora que mandaba, ya no era necesario que nadie recorriera los platós, emisoras y redacciones movilizando a las masas para que acudieran al Camp Nou con el pañuelo preparado, aunque se ganara la liga. Ahora ya no tendría sentido despedir al equipo con una pañolada en el descanso de un partido que se está ganando por 5-0. ¿No era eso amargar el estado de ilusión que vivía el barcelonismo en la época del mejor Ronaldo? ¿No era eso egoísmo porque aquel no era su Barça?

Periodistas que no son del Barça

Decía el presidente: “Algunos que escriben del FC Barcelona tienen que hacer ver que son del Barça y no lo son. Esto debe crear una amargura interna muy fuerte”. A Sergi Pàmies, siempre tan agudo, no le pasó por alto el ataque de sinceridad de Laporta. Podía leerse en El País el 29 de agosto de 2005: “En la asamblea Laporta acusó a algunos periodistas de no ser del Barça. Yo ignoraba que para hablar del Barça había que ser barcelonista y que el periodismo deportivo consistía en idolatrar. Y me sorprende que el presidente critique a algunos que le ayudaron a estar donde está”. ¿A eso se le puede llamar ingratitud? Seguimos coleccionando virtudes. ¿Y por qué “algunos que escriben” tienen que ser obligatoriamente del Barça? ¿No pueden ser simplemente independientes? ¿Sería eso lo que le chocaba, que alguien se atreviera a escribir algo sin consultárselo antes a su gabinete de propaganda, como hacían algunos, los buenos, claro?

El rencor del hijo de Carabén

¿Creería quizá Laporta que el nivel de barcelonismo de “algunos que escriben” debía ser como el del hijo de su amado Carabén, Armand Carabén Van der Meer, que admitía en un artículo publicado en El País el 29 de mayo de 2003 que deseaba las derrotas del Barça cuando el presidente no era de su agrado? El barcelonista en cuestión, socio desde que nació, dejó de serlo tras el cese de Cruyff. ¿Era socio del Barça o socio de Cruyff? ¿Primer el Barça o Primer Cruyff? ¿Fútbol Club Barcelona o Fútbol Cruyff Barcelona? Este ejemplo de barcelonismo, muy próximo a Laporta, era capaz de escribir desde el rencor lo siguiente sin ruborizarse: “La mayoría culé se olvidó con demasiada rapidez del cese de Cruyff y a lo largo de los años que siguieron no pude evitar maldecir a una afición que, como si nada hubiera pasado, jaleó sucesivamente los goles de Ronaldo, los triunfos de un equipo cuadrado a golpe de libreta y las chilenas de Rivaldo (…) Los cruyffistas vivimos estos años un destierro en toda regla”. Y acababa el artículo pidiendo el voto para Laporta. ¿Eso era el laportismo: cualquier cosa menos “Primer el Barça”? ¿Qué es eso de maldecir a la afición por aplaudir los goles y los títulos de su equipo? ¿El barcelonismo no tenía derecho a disfrutar si no estaba Cruyff por medio? ¿Eso podía decirlo un culé o un cruyffista disfrazado de culé? ¿Son éstos los que luego se escandalizarían cuando alguien se atrevía a discrepar del pensamiento único del presidente? ¿Creerían éstos acaso que los que no pensaban como ellos eran como ellos, deseaban las derrotas del Barça y “maldecían al público por aplaudir”? Afortunadamente, quienes no aplaudieron al president Laporta se lo tomaron todo de otra manera. El problema es que, como dice el refrán, “piensa el ladrón que todos son de su condición”. Y no. Discrepar de Laporta no implicaba maldecir a la afición ni lamentar los éxitos de los jugadores del Barça, fueran de Rosell, de Núñez, de Gaspart, de Soriano o de Laporta. Sean conseguidos a golpe de talonario, de libreta o de sentido común. Pero ellos, que eran así, no se lo podían creer.

El posicionamiento de Murtra

En la misma línea se movía Evarist Murtra, el “indultado” del nuñismo, que igual se subía al carro de Núñez que al de Bassat que al de Laporta. Así describía su barcelonismo a Antón Parera en Ona Catalana el 3 de mayo de 2003: “Cada vez que tú intentes ayudar a un candidato, yo estaré en el bando contrario porque pienso que no es bueno que vuelvas al Barça”. Para Murtra el Barça era un asunto secundario. El tema principal consistía en alinearse en el bando contrario de Parera. Eso y pobreza de espíritu es lo mismo.

Era un claro ejemplo de que para algunos los personalismos están por encima del propio club. Murtra decidía su posición en función de dónde estuvieran colocados los otros. ¿Así íbamos a conseguir remar todos en la misma dirección? ¿Era esta la mejor manera de unir al Barça? ¿Era el sistema más adecuado para cerrar antiguas heridas? ¿O era la fórmula ideal para recuperar el tiempo y las prebendas perdidas durante 22 años porque “ahora nos toca a nosotros”? Ser así a Murtra le sirvió para obtener un asiento en el palco con Laporta a pesar de su pasado nuñista. Daba el perfil. Aunque luego se le viera poco por las oficinas del club, ahí estaba él. Con tarjeta de directivo, sillón en el palco y derecho a parking, copa y canapés... hasta que la moción de censura le invitó a marcharse por dignidad.

La renovación de Ronaldinho en la asamblea de 2005

El 22 de agosto de 2005 El Periódico desvelaba que “en el quinto folio de su discurso en la asamblea, que aún se podía leer ayer en la Web oficial del Barça, Laporta tenía pensado anunciar una noticia que hace meses que persigue: “Es un orgullo para nosotros que Ronaldinho haya querido ligar su carrera deportiva al Barça”, quería decir el presidente. Pero estas palabras no pasaron al papel porque el abogado de la estrella aún estaba leyendo los detalles de un contrato espectacular”. Tan comprometido que estaba Ronaldinho con su proyecto, y Laporta no era capaz de convencerle para mejorar su contrato antes de la asamblea. ¿Qué tipo de compromiso era ese? Posiblemente, para evitar errores de este calado y nuevas situaciones de comicidad, la web del Barça fue tan reacia a informar a los socios y aficionados con la máxima inmediatez.

Joan Laporta

Los Blaugrana

Sứ giả của Quỷ đỏ

Los Blaugrana

Los Blaugrana

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

La cara oculta de Laporta. Capítulo 1​

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

No saben vender​

Las fórmulas imaginativas son los socios​

A Casanovas le inspira confianza​

La “herencia muy pesada”​

Laporta, el segundo crack mediático​

El público vuelve y se va del Camp Nou​

Fiestas absurdas​

“Nos encontramos un club deshecho”​

El Barça solidario​

La Caixa deja de ser peligrosa​

Se olvida de las alfombras ​

Sin memoria histórica​

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 6: ¡54.000 euros para canapés en el palco!​

Respeto por el presidente​

Rustu-Beckham, ¿ejemplos de transparencia?​

¿Qué costaron los despidos de ilustres empleados?​

Colocar a Stoichkov​

Ausencia vergonzosa en la visita de la NBA​

Los jugadores y el catalán​

Objetivo, un millón de socios​

100 días y aparece Echevarría​

Pases de favor y 54.000 euros en canapés​

Directivos de café, copa y puro​

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Adivinanza: niños que se cuelan​

La situación de Gaspart​

El fin de la fractura​

Patrono de la Fundación Cruyff​

Los jugadores empiezan a salir de noche​

Migueli habla de engaños​

El olvido de Basilea​

Jordi Pujol, como Johan Cruyff, sus ídolos​

Denuncia del franquismo​

Herederos de Gamper y Museu Núñez​

Acabar con la crispación ​

Espíritu viajero​

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Que no se escape Ronaldinho​

Notición: ¡Ronaldinho se queda!​

Problemas laborales​

Mobbing en el Barça​

Laporta y los estatutos​

El Laporta de El Rondo y la crítica constructiva​

Amigo de Rosell​

Dice que no es presidencialista ​

1000 actos oficiales en un año​

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Buenas intenciones. Malos resultados​

¿Todos los cracks quieren venir?​

¿Equipo unido? ​

El más transparente del mundo mundial ​

Mentiras sobre Rijkaard​

Mentiras sobre Rosell​

Aumento de cuotas​

La película “Centenari”​

El Barça, con Villar…y Gaspart ​

”Se cree Dios en la Tierra”​

Réplica de Gerardo González​

La LFP pasa factura con Messi​

Chuyên gia chăn Dê, diệt Cu-lét

Generosa mejora del contrato de Rijkaard​

Primeras diferencias con Rosell​

Envía a Montal al entierro de Michels​

"El Barça se siente marroquí"​

6 personas para sustituir a Maxenchs​

Purga rosellista​

La cara oculta de Laporta. Capítulo 1

No saben vender

Las fórmulas imaginativas son los socios

A Casanovas le inspira confianza

La “herencia muy pesada”

Laporta, el segundo crack mediático

El público vuelve y se va del Camp Nou

Fiestas absurdas

“Nos encontramos un club deshecho”

El Barça solidario

La Caixa deja de ser peligrosa

Se olvida de las alfombras

Sin memoria histórica

El lado oscuro de Laporta. Capítulo 6: ¡54.000 euros para canapés en el palco!

Respeto por el presidente

Rustu-Beckham, ¿ejemplos de transparencia?

¿Qué costaron los despidos de ilustres empleados?

Colocar a Stoichkov

Ausencia vergonzosa en la visita de la NBA

Los jugadores y el catalán

Objetivo, un millón de socios

100 días y aparece Echevarría

Pases de favor y 54.000 euros en canapés

Directivos de café, copa y puro

Adivinanza: niños que se cuelan

La situación de Gaspart

El fin de la fractura

Patrono de la Fundación Cruyff

Los jugadores empiezan a salir de noche

Migueli habla de engaños

El olvido de Basilea

Jordi Pujol, como Johan Cruyff, sus ídolos

Denuncia del franquismo

Herederos de Gamper y Museu Núñez

Acabar con la crispación

Espíritu viajero

Que no se escape Ronaldinho

Notición: ¡Ronaldinho se queda!

Problemas laborales

Mobbing en el Barça

Laporta y los estatutos

El Laporta de El Rondo y la crítica constructiva

Amigo de Rosell

Dice que no es presidencialista

1000 actos oficiales en un año

Buenas intenciones. Malos resultados

¿Todos los cracks quieren venir?

¿Equipo unido?

El más transparente del mundo mundial

Mentiras sobre Rijkaard

Mentiras sobre Rosell

Aumento de cuotas

La película “Centenari”

El Barça, con Villar…y Gaspart

”Se cree Dios en la Tierra”

Réplica de Gerardo González

La LFP pasa factura con Messi

Generosa mejora del contrato de Rijkaard

Primeras diferencias con Rosell

Envía a Montal al entierro de Michels

"El Barça se siente marroquí"

6 personas para sustituir a Maxenchs

Purga rosellista

Gerard, su debilidad

Primera liga y dedicatoria

Curioso concepto de fer pais

Renovación de contratos y compromiso

Le preocupan los sentimientos

Intentan desestabilizarle

“Nadie se quiere ir”

Complicidad mediática

Zenden dejó más que Riquelme

Retoque de contratos

Un proyecto de vida. De buena vida

Abrazo a Gaspart

Avisos a Rosell

Camerún y el UB Barça

Primeras dimisiones

Rosell desaparece

¿Cruyff como Beckenbauer? Nada que ver